Mooi dat Hart van Nederland dit plaatst, meestal wordt vanuit de media maar weinig kritiek gegeven/gemeld.

Vijf procent dus en geen vijftien. 

Met dank aan journalist Leendert Beekman. Die is net nieuw en durft nog kritische vragen te stellen. De vraag is hoe lang nog, maar voor nu: Bedankt Leendert. En voor Leendert nog éénmaal troelala! 

Wat een leugenachtig sujet, die Kuipers.

@5

Ogenblik geduld...

Dit zeggen de onderzoekers zelf in een reactie:

"Bij het huidige gebruik voorkomt de pas volgens de onderzoekers hooguit 5,4 procent van de besmettingen, erkende Kuipers desgevraagd, helemaal aan het eind van de persconferentie.

Zelfs die inschatting is te hoog, denkt onderzoeker Mouter. Het gaat bij die rekensom om een pas die overal geldt, behalve thuis, op school en op het werk. Dat betekent dat de pas ook in bijvoorbeeld supermarkten zou moeten worden gevraagd, en dat is nu niet zo."

Daar komt nog bij, hoe meer besmettingen hoe minder effect:

"Bovendien is van belang hoeveel Nederlanders gevaccineerd zijn of een recente infectie hebben doorgemaakt. Hoe groter die aantallen, des te minder maakt het coronatoegangsbewijs het verschil. "Hoe meer mensen besmet raken, des te kleiner het effect van 3G", zegt Mouter."

En daarmee natuurlijk ook van 2G

[Link]

-

Dit neigt niet naar misleiding maar IS misleiding. 

Kuipers misleidt de boel dus doelbewust. 

Dit is zeer ernstig... 

/-

-

@5

Ogenblik geduld...

: Ook de Volkskrant geeft het aan: Grafiek van minister Kuipers te rooskleurig over het effect van de boosterprik.

Volgens mij heeft Kuipers zijn hand overspeeld door mee te doen aan het spel van Rutte.

@6

Ogenblik geduld...

""Bij het huidige gebruik voorkomt de pas volgens de onderzoekers hooguit 5,4 procent van de besmettingen, erkende Kuipers desgevraagd, helemaal aan het eind van de persconferentie."

Het huidige gebruik is 3G.

" In een optimale situatie kan het invoeren van 2G op alle andere locaties dan school en thuis (denk aan werk, horeca en supermarkten) in januari 2022 leiden tot een 16,0% reductie van het reproductiegetal, bij 3G is dit 15,3%. In de optimale situatie kan het invoeren van 2G op alle andere locaties dan school, thuis en werk in januari 2022 leiden tot een 9,8% reductie van het reproductiegetal en bij 3G is dit 5,4%."

afkomstig van TU Delft, [Link]

"Daar komt nog bij, hoe meer besmettingen hoe minder effect:"

Dat is een open deur. Als iedereen besmet is geweest en/of gevaccineerd, dan heeft iedereen een CTB en is het effect van selecteren op een CTB letterlijk '0'.

Dat is dan ook het mooie voor de wappies, steeds meer wappies hebben Corona gehad en daarmee loopt de verhouding steeds meer in de pas met gevaccineerde en kunnen wappies zeggen dat vaccins niet werken.

Echter de tabellen / grafieken gisteren lieten toch het voordeel van de vaccins - boosters duidelijk zien.

@9

Ogenblik geduld...

Het zijn cijfers die horen bij gebruik van zowel 3G als 2G in veel meer situaties dan nu. Behalve school en thuis. Dus klopt dat cijfer (nu) niet. Hij moet gewoon eerlijk zij, het gaat niet over verminderen van besmettingen, maar over vaccinatiedrang (booster) en om ervoor te zorgen dat mensen zich blijven laten testen. 

Die andere tabel, met die poppetjes klopte ook niet helemaal:

[Link]

@10

Ogenblik geduld...

Vandaar de uitspraak "'wel een 15 procent dempend effect kan hebben'". Wat dus een correcte uitspraak is.

Tabel:

Dat heeft dan alleen invloed op de verhoudingen tussen volledig gevaccineerd  en volledig + booster. Geen invloed op de verhouding niet (volledig) gevaccineerd en wel volledig (+booster). Lijkt me toch nog altijd vrij duidelijk ondanks dat steeds meer mensen besmet zijn geweest.

Op zich is dat een lastig iets, welke peildata:

Het duurt een 2 wkn voordat het vaccin werkt.

Het duurt even na een besmetting voordat je ziek wordt en dan nog even voordat je evt in het ziekenhuis komt.

@11

Ogenblik geduld...

: Het is GEEN correcte uitspraak, wat jij de rest hier ook wil laten geloven.

niet verstandig nee

@12

Ogenblik geduld...

Jij hebt moeite met de betekenis van het woordje 'kan'?

Dat is iets wat je tegenwoordig wel vaker ziet, een verwarring in betekenis tussen 'kunnen' en 'zullen'. 'Mogelijk' is ook zo'n woordje wat vaker verkeerd geïnterpreteerd wordt.