NuJouwNieuws - Nieuw Nieuws elke dag
17 januari
2022

maandag

Huisregels   |   Help
Populair

Nederland
Algemeen (NL)
Economie (NL)
Politiek (NL)
Verkeer (NL)
Weer (NL)
Wereldwijd
Buitenland
Conspiracy
Gezondheid
Humor Satire
Kunst Cultuur
Lifestyle
Muziek
Natuur & Milieu
Opinie
Opmerkelijk
Showbizz
Sport
Technologie
Wetenschap

Media
Boeken
Film
Games
Internet
Radio
TV
Snel Zoeken
Zoek strikter

BUITENLAND

Run Op Prikafspraken Na Verbod Op Drank En Drugs Zonder Vaccinatiebewijs


Bron: joop.bnnvara.nl

Run op prikafspraken na verbod op drank en drugs zonder vaccinatiebewijs Sinds in de Canadese provincie Quebec een vaccinatiebewijs nodig is om alcohol en wiet te kopen, is het aantal afspraken voor een eerste coronavaccinatie met 400 procent toegenomen.

Lees verder op joop.bnnvara.nl >>



Help mee NuJouwNieuws te laten groeien door dit bericht te delen op social media. Dank je wel!
53 Reacties  |  362 Clicks
0003
  Geplaatst door Crezee 1 week en 7 uur geleden

REACTIES (53)

1
1 week en 7 uur geleden door Buddleja
11
-6
Ik sluit me aan bij de bovenste reactie op het stuk van Joop. Van Bakoenin.
2
1 week en 7 uur geleden door Grasnaaier
11
-6
@1 Ik ook. Veel goeie reacties de laatste tijd trouwens op Joop als het om dit onderwerp gaat. Hetzelfde geldt voor Nupuntnl. Dat vind ik best bijzonder eigenlijk.
3
1 week en 7 uur geleden door Buddleja
11
-6
@2 Dan kun je alleen maar de conclusie trekken dat het tij aan het keren is. Ik hoop dat dat doorzet. Het is weleens klaar.
4
1 week en 7 uur geleden door Grasnaaier
10
-6
@3 Er is inderdaad een duidelijke kentering zichtbaar tov pakweg een half jaar terug. Veel meer nuance in ieder geval, dat is al winst.
5
1 week en 6 uur geleden door Buddleja
9
-7
@4 Ze gokten op de meegaande middengroep, dat die in het gareel zouden blijven lopen , maar ik ben bang dat die middengroep al veel kleiner is en opgeschoven richting het "nee-kamp". Want dat is de enige richting die je als meeloper op kan, je gaat dan niet voor de groep die nog steeds er zo in zit als meer dan een jaar geleden. Een beetje logische en minder zware maatregelen had die groep wel aan boord gehouden, maar die laatste lockdown is een grote fout geweest van de overheid en OMT. En natuurlijk de tegenvallende resultaten van de vaccins. 
6
1 week en 6 uur geleden door Dieke
10
-8
@5

De groep die tégen vaccinaties is, zal zeker fit jaar groeien. Het kan niet zó zijn, dat je je lichaam maar binnen een jaar vol met prikken man zetten en dat dat goed voor je is. 

Verder is dat gehele toegangsgedoe een lachertje, als je nu al ziet, dat het niet meer uitmaakt, of je wèl of níet, gevaccinneerd en/of geboosterd bent. De besmettingen blijven toch wel doorgaan. En ja, de ene variant is de andere niet. Dus onzin, om maar in het wilde weg te gaan prikken, zeker niet bij gezonde mensen of zij, die een zekere mate van immuniteit hebben opgebouwd. Maar dat laatste wordt nóóit onderzocht, dus moet het prikcircus op volle toeren blijven ronddraaien. 

Men heeft blijkbaar liever, een goed draaiend prikcircus, dan een goed draaiende economie... 
7
1 week en 6 uur geleden door Buddleja
10
-6
@6 Inderdaad:

"Men heeft blijkbaar liever, een goed draaiend prikcircus, dan een goed draaiende economie... "

Hugo de Jonge heeft ook de verdeeldheid enorm gevoed, dat is niet zo'n slimme zet als je ook gebruik wilt maken van de sociale druk van een meerderheid. Fout gegokt, die meerderheid is er nu niet meer.  
8
1 week en 5 uur geleden door Dieke
9
-7
@7

Ja. Alleen over De Jonge mag je hier niets negatiefs zeggen, zeker niet als het over vaccineren gaat en zijn publieke hetze tegen ongevaccineerden. Maar gelukkig is hij nu van dit toneel verdwenen en wordt zijn opvolger, helaas voor hem, opgezadeld, met de de puinhopen van deze De Jonge. Ik wens hem daar véél sterkte en beter inzicht bij, dan dat De Jonge heeft gedaan. 
9
1 week en 3 uur geleden door Smurf
3
-3
Morgen moet ik mijn prik halen. Kost zoveel tijd. 😒
10
1 week en 2 uur geleden door Daisydaisy
0
0
@9 Ff wisselen? Ben helemaal klaar met dat account van Daisy.
11
1 week en 2 uur geleden door Smurf
0
-2
@10 Dan maak je een nieuw account. Dat had ik ook al moeten doen. Af en toe een nieuw account maken. Je weet nooit wat voor gevaarlijke figuren er op het internet zitten. Denk bijvoorbeeld aan zo n Willem Engel. Je zou zo iemand achter je aan hebben.
12
1 week en 2 uur geleden door Daisydaisy
1
0
@11 Mja ik weet het niet hoor. Ga nog even kijken of ik de poes binnen krijg voor ik de nachtdienst in ga.
13
1 week en 2 uur geleden door Smurf
0
0
@12 👍
14
1 week en 26 minuten geleden door Smurf
1
0
@1 Die nick herinner ik me nog van het oude nujij.
15
6 dagen en 22 uur geleden door Zie Hier
3
-5
Prima hier ook invoeren!
16
6 dagen en 21 uur geleden door Ave2018
5
-7
Wat een onzinconclusies weer.

De enige reden dat het aantal mensen dat "tegen vaccinaties" is groeit is omdat de mensen die het vaccin niet nemen met teveel zijn, alles tegenhouden en daarmee ook de mensen met vaccin binnen houden.

Men neemt die 3e of 4e prik niet omdat men er bang voor is oid, maar omdat men het zat is op te draaien voor andermans keuze om niet te prikken.

Niet denken dat men aan dezelfde kant staat.

Dat zijn voornamelijk mensen die voor 2g zijn en die nu iets hebben van "het is genoeg, we hebben het vaccin genomen, laat nu diegenen zonder vaccin na eigen keuze maar binnen blijven" en "waarom moeten wij binnen blijven omdat zij niet willen prikken?".

Tegenstanders moeten zichzelf gelukkig prijzen met omikron zoals het er uit ziet - is de enige reden dat er waarschijnlijk geen 2g nodig is en komt.
17
6 dagen en 21 uur geleden door Robbedoes
2
-5
@6 "Dus onzin, om maar in het wilde weg te gaan prikken, zeker niet bij gezonde mensen of zij, die een zekere mate van immuniteit hebben opgebouwd"

Degene die geprikt zijn hebben een zekere mate van immuniteit opgebouwd.
18
6 dagen en 21 uur geleden door Oeps112
4
-1
@16 Citaat:

"De enige reden dat het aantal mensen dat "tegen vaccinaties" is groeit is omdat de mensen die het vaccin niet nemen met teveel zijn, alles tegenhouden en daarmee ook de mensen met vaccin binnen houden.

Men neemt die 3e of 4e prik niet omdat men er bang voor is oid, maar omdat men het zat is op te draaien voor andermans keuze om niet te prikken.

Niet denken dat men aan dezelfde kant staat."

Interessante conclusie.

Spreekt u voor zichzelf of kunt u het ook onderbouwen?
19
6 dagen en 20 uur geleden door Ave2018
3
-8
@5

"En natuurlijk de tegenvallende resultaten van de vaccins."

Is elke keer weer om te lachen dat het vaccin enkel tegenvalt bij de mensen die tegen het vaccin zijn.

Hou toch op, het vaccin functioneert prima, heeft ruim voldoende effect en is keer op keer aangetoond.

Het enige dat "minder" kan zijn is de verwachte periode waarin en waarna de effectiviteit terugloopt ("teruglopen" betekend hier "van 80% naar tussen de 60-70% - niet lager) en ligt gewoon in de lijn der verwachtingen.

is ook tevens bij een natuurlijke infectie niet anders - vlak na het overwinnen van de infectie is het het sterkst (logisch - veel actieve delen nog in het lichaam) - dit neemt dan af tot een niveau waar het blijft hangen - zoals elke infectie en zoals elk vaccin.
20
6 dagen en 20 uur geleden door Seconda
7
-4
Als je 5 vaccins binnen 2 jaar nodig hebt mag je op den duur wel gaan concluderen dat het niet werkt.

4e polio booster / 8e tetanus booster
21
6 dagen en 20 uur geleden door Icnivad
4
-5
Interessant, dus ook maar hier een coronachek invoeren bij de slijter en de coffeeshop, dan zou de opkomst van vaccinatie nog wel eens veel hoger kunnen zijn dan in Canada.

Voorlopig kan ik concluderen dat antivaxxers dus een drank en/of drugs probleem hebben.

Dat verklaart in elk geval de dagelijkese lange wachtrij voor de Gall&Gall alhier.
22
6 dagen en 20 uur geleden door Ave2018
5
-8
@18

Heel eenvoudig.

Men gaat niet ineens van "vaccin hebben genomen" naar "tegen vaccin" zonder dat daar duidelijke redenen voor zijn.

99,999% wordt niet ziek, geen/weinig klachten - niet meer als bij een andere prik.

Men heeft voor ogen "eindeijk - kunnen we na die onzin zo weer naar normaal".

Dan gaat dat ineens niet door en wordt vooruit geschoven (en de reden waarom dat is doet er niet eens toe in deze situatie).

Dan krijg je reacties van mensen met (!) vaccin.

"Er was ons normaal beloofd", "Achteraf had ik het net zo goed niet kunnen nemen" en "Ik heb spijt dat ik hem genomen heb" (laatste kom ik zo op).

Ondanks dat het kort door de bocht reacties zijn zit er wel een duidelijke reden in: het zou de weg naar normaal zijn.

Maar men is dus niet tegen het vaccin - dan had men het niet al genomen.

Dus men is niet tegen vaccin maar tegen de boosters onder dat er "normaal tegenover staat".

Dat onderscheid de "tegenstanders van het vaccin" al van "gevaccineerden die geen booster willen" - dit zijn verschillende groepen.

Tegenstanders die altijd tegen geweest zijn.

Voorstanders samen met een groep voorstanders die nu even niet verder willen.

Maar die staan nog steeds in de hoek van de voorstanders - die gaan niet ineens magisch tegen het vaccin zijn of er ineens bang van worden voor allerlei redenen.

Die groep wil niet verder vaccineren zonder dat er een duidelijke uitweg is.

Zodra die er is neemt ook die groep gewoon de boosters - men nam het vaccin al omdat men minder risico wilde voor henzelf of voor mensen om hen heen - dat is niet ineens anders.

"Waarom zou je een booster nemen als er niets tegenover staat?" - regelmatig gehoord op tv, in nieuws etc.

Wat er nu gebeurt is dat, wat al 2 jaar gebeurt, de tegenstanders nu ineens lopen te schreeuwen "zie je wel! we groeien!" - geheel in lijn met de rest van hun conclusies, aannames en wijsheid van social media.

Maar men vergeet hier het aantal mensen dat het zat is dat 1 groepje nederland in bedwang houdt met hun eigen keuze, de mensen die het zat zijn dat 1 groepje nog nooit een vinger heeft uitgestoken en dat de regering maar blijft faciliteren, en mensen die geirriteerd zijn dat de regering hun belofte ("dan kunnen we open" niet waar kan maken.

Maar dat heeft allemaal niets te maken met een verplaatsing van "voor" naar "tegen".

Ik denk zelfs integendeel - hoe langer dit duurt, des te groter de groep wordt die 2g zou willen - iets wat al steeds luider is geworden de afgelopen 1-2 maanden en die zal/zou enkel luider zijn geworden.

En natuurlijk wil men open - dat wil iedereen.

Maar voorlopig zitten we in een lockdown en voorlopig houdt de absolute meerderheid zich er aan.

Dus die groei, die valt wel mee en zit meer tussen de oren bij tegenstanders.

Nog sterker:

Stel we zeggen nu "ok, alleen als je gevaccineerd bent kan je uitgaan".

Gaat morgen half de groep tegenstanders een afspraak maken en dan is ineens alles wat hen tegenhoudt verdwenen.

Want dan is het gevolg van hun keuze voor henzelf - niet zoals nu voor een ander.
23
6 dagen en 20 uur geleden door Dwz
2
-2
Ook Canada doet  'vrolijk'  mee .

[Link]

[Link]
24
6 dagen en 19 uur geleden door Ave2018
2
-7
@23

Ik zie daar een aantal politici die een situatie gebruiken (misbruiken?) voor hun eigen politieke agenda.

Daarnaast zie ik een andere gebruiker (misbruiker) die daar echt niet "om de wereld te redden" dat op youtube zet - ook dat dient een agenda.

Doet niets af aan de onderliggende informatie en situatie die gebruikt/misbruikt wordt - die blijft gewoon gelijk - het wordt enkel anders verteld.
25
6 dagen en 19 uur geleden door Grimlachje
3
-8
Erg principieel die weigeraars, totdat je aan hun drank komt.
26
6 dagen en 19 uur geleden door Seconda
9
-2
@22 : men was dus niet zozeer voor het vaccin maar op zoek naar vrijheid.

vrijheid die hen als een wortel aan een hengel steeds word voorgehouden maar nooit kwam.

dan is men er op een gegeven moment wel klaar mee.

Onterecht stelt u dat 'een groepje met hun eigen keuze nederland in bedwang houd.'

De  voorgehouden 'uitweg' werkt niet en iets wat niet werkt continu weer proberen in de hoop op een andere uitkomst geeft eerder blijk van een geestesziekte dan het strijden tegen een infectie.

Zelfs al zou 'het kleine groepje' wél besloten hebben om die rotzooi in te laten spuiten.

('het kleine groepje' komt al maanden nergens meer; persoonlijk zou ik niet eens meer weten hoe een kroeg of restaurant er van binnen uit ziet. Terwijl de volgzamen elkaar aan de bar aan het besmetten zijn, lekker zeg.) 

2G werkt al niet in de landen waar het wel is ingevoerd, zelfs 4(!) vaccinaties en de berichten van zieke mensen vliegen nog om de oren.

wanneer houd het voor u op?
27
6 dagen en 19 uur geleden door Seconda
7
-3
@25 : Ik vermoed dat de thuisteelt dit jaar een grote vlucht gaat nemen.
28
6 dagen en 19 uur geleden door Ave2018
3
-10
@20

Nee dat is de werking van een vaccin.

Een vaccin is nooit zo sterk en nooit zo langhoudend als een natuurlijke infectie - dit kan ook niet.

Een vaccin is immers maar een deel van de uitwerking van het virus - in dit geval enkel de spike proteine.

Dat is niet een even grote bedreiging als een echte infectie - dus stopt het lichaam ook eerder met het aanmaken van geheugencellen - iets wat al bij eerdere vaccins en ook bij dit vaccin is aangetoond.

Een vaccin is voor niets meer en niets minder dat er voor zorgen dat de eerste echte infectie mild verloopt.

Het is geen oplossing - het is enkel een tool om er voor te zorgen dat zo min mogelijk mensen ernstige klachten krijgen bij een infectie en daarmee veiliger de natuurlijke weerstand (die dus wel sterker en langer blijft hangen) kan krijgen.

Als je dat uitvoert (en dat is met elk vaccin zo gedaan in het verleden) dan creeer je de situatie zoals we nu hebben met de griep.

Daar krijgt u bijna elk jaar een booster tegen de griep van de infectie zelf, waar het grootste deel weinig van merkt.

En de risicogevallen geef je een extra booster.

Het probleem is dan ook niet dat mensen het vaccin niet nemen (hun recht - absoluut tegen vaccinatieplicht) maar dat het aantal mensen dat het vaccin niet neemt er voor zorgt dat je niet open kunt.

Teveel mensen zonder vaccin = veel meer zieken onder die groep.

Veel meer zieken zonder vaccin = meer ernstig zieken die zorg nodig heeft.

Veel meer zorg nodig tegelijk = probleem met de zorg capaciteit.

Dus kan je 2 dingen doen - of je gaat verplichten zoals in andere landen (nogmaal - absoluut tegen), of, je gaat er voor zorgen dat je die groep mensen die ernstig ziek wordt gaat spreiden zodat de zorg het aan kan.

En daar komt dan ook eerst 3g vandaan en daarna 2g.

Als je open gaat heb je alle mensen zonder vaccin "in de zone waar besmettingen rondgaan".

Met 3g heb je een deel van de mensen zonder vaccin "in de zone waar besmettingen rondgaan".

Met 2g heb je een kleiner deel van de mensen zonder vaccin "in de zone waar besmettingen rondgaan".

En dus kan je het op die manier spreiden.

Nogmaals het probleem is niet "de ongevaccineerde".

Het probleem is "teveel ongevaccineerden die als ze allemaal tegelijk het virus gaan krijgen er samen met het veel kleinere deel gevaccineerden dat ook alsnog ernstig ziek wordt de zorg om zeep helpen".

Het is echt tekstboek vaccins.
29
6 dagen en 19 uur geleden door Snorrie
5
-9
Nu is dus overduidelijk in welke hoek de weigeraars zitten.
30
6 dagen en 19 uur geleden door Seconda
7
-3
@28 : tja, excusez le mot maar op mij komt uw relaas als een hoop blabla over; nooit eerder zijn er (zeker niet meerdere binnen een jaar) herhaal boosters nodig geweest.

überhaupt onzinnig voor een ziekte met inmiddels 99,4% genezingspercentage waarbij de sterfte ook nog eens voornamelijk onder ouderen met (meerdere) onderliggende factoren plaats vind.

Even voor de duidelijkheid; nog nooit heb ik een griepvaccin nodig had, noch genomen.

Daarbij hebben we daar ook al vaker falen gezien omdat het griepvirus tóch anders muteerde dan gedacht.

Mijn uitgangspunt is en blijft dat natuurlijke immuniteit voor een ziekte die niet per sé levensbedreigend is altijd en enorm de voorkeur geniet; zij blijkt ook nog eens, uit vele onderzoeken, superieur aan de nauwe immuniteit die het 'vaccin' bied.

Ook is het vreemd dat deze 'vaccins' zelfs bij 85% dekking niet eens kunnen zorgen voor immuniteit; ook voor het eerst in de geschiedenis.

uw stelling dat de ongevaccineerden er voor zorgt dat de boel niet open kan klopt, niet.

Het is al lang duidelijk dat de vaccins transmissie niet tegen gaan en zelfs, omdat gevaccineerden later merken dat ze wat onder de leden hebben (terwijl ze wel een groen vinkje behouden(!)) elkaar makkelijker besmetten.

Ook de slogan 'beschermt tegen ernstige ziekte' gaat niet op gezien het feit dat er al berichten zijn van 4 maal geprikten in het ziekenhuis en de besmettingen in '4-maal landen' als israel ontzettend oplopen.

Wat dat betreft is het, mijns inziens, een tekstboek faal vaccin.

Het probleem is en blijft de zorgcapaciteit; een probleem waar wat aan gedaan had kunnen worden.

- militair personeel.

- extern (buitenlands) personeel invliegen.

- hulp vanuit andere sectoren (die 'lage' taken konden overnemen zodat verpleging aandacht kon verleggen)

Als we echt in een oorlog op leven en dood tegen dit virus zitten hadden we alles, maar dan ook alles wat maar mogelijk was aangepakt, alle hens aan dek. 

Het is niet gebeurd en gebeurt nu zelfs nog niet, het enige dat wel gebeurt is de gevaccineerden voor houden dat het probleem met uitsluiting en discriminatie wel zal oplossen.

 nu, dat zal het niet; de geschiedenis heeft ons dat wel geleerd maar blijkbaar willen we het niet zien, overtuigd als we zijn door de splijting.

Maar goed, in mijn geval (kan alleen voor mezelf spreken) heeft het geleid tot het compleet toekeren van de rug naar de openbare maatschappij; ik kom nérgens meer, doe alleen nog online inkopen, werk zoveel mogelijk thuis.

ik zonder me af van deze maatschappij, nog beter eenzaamheid dan als gevaar te worden gezien en daarmee neem ik waarschijnlijk meer voorzorg dan de meeste gevaccineerden die lekker op vakantie gaan en variantjes mee terug scoren.
31
6 dagen en 18 uur geleden door Ave2018
4
-8
@26

"Onterecht stelt u dat 'een groepje met hun eigen keuze nederland in bedwang houd.'"

Hier moet ik u gelijk geven - beetje kort door de bocht.

Het is een deel van de groep ongevaccineerden dat het probleem is - dat deel dat zich niet aan maatregelen houdt, dat niet wil controleren, dat op geen enkele manier wil meewerken (velen waarschijnlijk al vanaf dag 1).

Er is absoluut een deel van de ongevaccineerden dat zich wel aan de regels die voor iedereen gelden houden en wel meewerken - enkel respect voor die groep en mijn "het groepje" is ook niet op dat deel gericht.

"De  voorgehouden 'uitweg' werkt niet en iets wat niet werkt continu weer proberen in de hoop op een andere uitkomst geeft eerder blijk van een geestesziekte dan het strijden tegen een infectie.

Zelfs al zou 'het kleine groepje' wél besloten hebben om die rotzooi in te laten spuiten.."

Dit is niet waar.

Als je uitrekent hebben/hadden we zonder de grote groep ongevaccineerden rond de 40% minder zorg nodig gehad.

Met 40% minder zorg kan het open.

Krap, dat wel, maar dat heeft ook andere oorzaken (regering laatste 10-20 jaar).

De situatie waar we nu inzitten die u terecht schetst als heen-en-weer is geen keuze - we zitten vast.

En we zitten vast omdat we mensen niet willen dwingen (vaccinatieplicht/2g etc) maar aan de andere kant wel die groep moeten spreiden.

"2G werkt al niet in de landen waar het wel is ingevoerd, zelfs 4(!) vaccinaties en de berichten van zieke

mensen vliegen nog om de oren."

Ik begrijp hoe u daar reageert maar dat is niet realistisch.

Je moet niet kijken naar wat je nu hebt voor aantallen en daarop reageren - je moet kijken naar de aantallen die je gehad zou hebben zonder vaccin en boosters.

Daar het absoluut vaststaat dat die vele malen hoger zouden zijn kan je maar 1 ding concluderen - het vaccin voorkomt (veel) erger.

Hiernaast moet je niet kijken naar "100% passend" of "het werkt wel/niet" - er is geen maatoplossing.

Wat het vaccin geeft is de minst intensieve uitkomst in de situatie, of, "het minst slechte van 2 kwaden"., oftewel de situatie die de meeste kans heeft dat we hem onder controle kunnen houden, of, die er voor zorgt dat de gevolgen zo klein mogelijk zijn.

Zonder vaccin/maatregelen zou het een ramp zijn - vele malen meer doden, vele malen meer langdurig zieken, kiezen wie wel/niet helpen, nul economie - die mensen die dood gaan/ziek worden zijn werkgevers, klanten, leveranciers, het is veel meer zichtbaar dus er is meer angst,etc etc.

Dat voorkom je.

Aan de andere kant zitten ook nadelen natuurlijk - mensen worden al onrustig na 2 weken uit hun comfortzone - nu 2 jaar, een deel van de bedrijven komt in de problemen

Maar het grootste deel van die problemen is of van tijdelijke aard, of grotendeels herstelbaar - de andere kant is dat niet.

Simpel voorbeeld hiervan was de "massale aanvragen drukte bij psyq van depressieve mensen".

3 weken later scheen de zon en konden we de maatregelen verlichten en weg was de zorgvraag.

Het is en blijft kiezen tussen 2 kwaden en iedereen is slachtoffer.

Het kwaad waar we de afgelopen 2 jaar gezeten hebben is echt vele malen beter dan de alternatieven.

En nee, het is geen grote plaag waarbij je op elke hoek van de straat mensen dood zal zien gaan,.

Maar het is wel veel erger dan de meeste mensen denken of inzien als we geen maatregelen hadden genomen.
32
6 dagen en 18 uur geleden door Ave2018
2
-8
@30

"überhaupt onzinnig voor een ziekte met inmiddels 99,4% genezingspercentage waarbij de sterfte ook nog eens voornamelijk onder ouderen met (meerdere) onderliggende factoren plaats vind."

MET het effect van de maatregelen er in.

Nu denken ZONDER dat effect er in.

Dus 99,4 DANKZIJ de maatregelen - zonder maatregelen ligt dat dus veel hoger.

Alleen al de 40-60% die we nu konden redden op de IC omdat er plek was.

U vergelijkt verkeerd.

Niet normaal vergelijken met hoe de cijfers nu zijn.

Normaal vergelijken met hoe het geweest zou zijn zonder het effect van de maatregelen.

Je hebt een snelweg, iedereen rijdt er 100, maar elke dag gaat iedereen net ietsje harder rijden.

100, 101,102, 105, 108, etc.

Dat vinden we te hard.

We stellen een maatregel in, een bord "maximaal 100".

Een maand later gaan we kijken - iedereen rijdt er nu 100.

Dan zeg je toch ook niet "naaa, die maatregel was helemaal niet nodig - kijk maar - iedereen rijdt 100".

Dan besef je dat iedereen nu 100 rijdt door het effect van het de maatregel.

Als je die maatregel niet had gehad had iedereen harder gereden en had men harder blijven gaan rijden tot het maximale.

Dat is hier niet anders.
33
6 dagen en 18 uur geleden door Ave2018
2
-8
@30

"Even voor de duidelijkheid; nog nooit heb ik een griepvaccin nodig had, noch genomen."

Is dat zo?

U denkt niet dat uw voor-voor-ouders dat vaccin of eerste infectie hebben gekregen, dit verder hebben doorgegeven via ouders aan kinderen etc en dat u nu niet bijna elk jaar door een besmetting van de griep (of u nu wel of geen klachten er van heeft) een booster krijgt die uw weerstand tegen de griep weer versterkt?

Want dat is dus precies wat er gebeurt.
34
6 dagen en 18 uur geleden door Icnivad
2
-7
Toen er nog geen vaccin was werd het aantal verwachtte doden geschat op ca 250000 in nederland.

Dankzij de vaccinatie is dat teruggebracht naar ca 35000

Ik vind dat winst en de vaccinatie waard.
35
6 dagen en 18 uur geleden door Robbedoes
2
-6
@28 "Een vaccin is nooit zo sterk en nooit zo langhoudend als een natuurlijke infectie - dit kan ook niet."

Da's niet correct, het is afhankelijk van het vaccin.

[Link]
36
6 dagen en 18 uur geleden door Seconda
7
-4
@32 : Een als-dan reactie als kapstok voor het hele relaas gaat er bij mij helaas niet in.

Wellicht hadden we bij geen vaccinatie wél alle hens aan dek gebracht.

Zeker weten kunnen we het in ieder geval niet.

uiteraard begrijp ik uw insteek wel en ze is tot voor een bepaald deel ook wel te volgen en te verdedigen.

@33 : u stelt nu onjuist herhaalde natuurlijke infectie (door nieuwe varanten) als gelijk aan een boostervaccin. (welke, bijna per definitie, op de feiten achter loopt) 

Als, zoals u stelt de immuniteit generatie op generatie doorgegeven word zou vaccinatie in de baarmoeder of op hele jonge leeftijd ook niet nodig zijn, voor geen enkele ziekte.
37
6 dagen en 18 uur geleden door Ave2018
2
-7
@30

"Het is al lang duidelijk dat de vaccins transmissie niet tegen gaan en zelfs, omdat gevaccineerden later merken dat ze wat onder de leden hebben (terwijl ze wel een groen vinkje behouden(!)) elkaar makkelijker besmetten."

Klopt, en dat is ook de bedoeling niet.

De bedoeling (natuurlijk, biologisch en maatschappelijk) is het de bedoeling dat iedereen de natuurlijke weerstand krijgt - dat is de enige van waarde.

De bedoeling van een vaccin is de reactie op het virus van het lichaam zodanig te verlagen dat het minder problemen vormt.

Het vaccin is tijdelijk - tot na de eerste echte infectie waar je de natuurlijke weerstand krijgt.

En omdat je dus minder ziek wordt met een vaccin maakt de besmetting niet meer uit - gelijk aan de griep.

Met 97% vaccinaties en 3% die het vaccin niet kan nemen krijg je een barriere.

Het virus wil overspringen naar de volgende persoon en loopt daar dus in 97 van de 100 gevallen tegen een gevaccineerde aan.

Die wordt minder ziek, heeft minder/mildere symptomen (lees: het virus kan zichzelf minder kopieren) en het kan niet verder.

Daar niet al die 97 man besmet wordt maar een deel, wordt de kans dus ook kleiner voor de 3% om het te krijgen  - dit is groepsommuniteit.

En die krijg je enkel door het te laten gaan maar wel zonder dat er problemen onstaan voor de geinfecteerden - en dat is dus het vaccin.

Gelijk aan hoe we met de griep omgaan moet we ook met corona omgaan zometeen.

Maar ook de griep had een eerste keer - wij hebben hem echter nooit meegemaakt maar het zou niet anders zijn dan nu.
38
6 dagen en 18 uur geleden door Ave2018
2
-8
@35

Een vaccin kan dezelfde hoeveelheid bescherming geven maar niet de gelijke zetting van de geheugencellen.

Een vaccin is geen volledig of is een afgezwakte versie (afhankelijk van techniek).

Dus enkel de eerste infectie (met of zonder vaccin) kan en zal dit doen, en, het lichaam zal ook langer doorgaan met het maken van de geheugencellen - met als resultaat een langer durende bescherming.

Vaccin is er enkel voor om die eerste keer milder en veiliger te laten verlopen,

(en ik weet dat er uitzonderingen zijn geweest maar dat zijn precies - uitzonderingen op de regel).
39
6 dagen en 18 uur geleden door Ave2018
2
-8
@36

"u stelt nu onjuist herhaalde natuurlijke infectie (door nieuwe varanten) als gelijk aan een boostervaccin. (welke, bijna per definitie, op de feiten achter loopt) "

Nee dat doe ik niet.

Het was een voorbeeld dat u door de infectie van de griep bijna elk jaar elke keer opnieuw "een boost" krijgt, een verversing van uw weerstand samen met de nieuwe informatie indien het een mutant is.

Waar denkt u dat dingen aanduidingen H5N1 vandaan komen en waarom men elk jaar de cocktail probeert te voorspellen voor de griepprik?

Omdat het grootste deel van het virus herkend wordt en de mutatie wordt meegenomen.
40
6 dagen en 18 uur geleden door Ave2018
4
-8
"Als, zoals u stelt de immuniteit generatie op generatie doorgegeven word zou vaccinatie in de baarmoeder of op hele jonge leeftijd ook niet nodig zijn, voor geen enkele ziekte."

Nee, zo werkt het niet.

Als generatie op generatie een ziekte krijgt of heeft, dan komt dat uiteindelijk in ons dna te zitten waar men niet direkt de weerstand opneemt in het dna maar wel de "techniek van herkennen en bestrijden".

Dus voor elke generatie (uitgaande van lange perioden van ziekte tijdens 1 generatie) zal het de volgende generatie iets makkelijker en sneller weten te reageren op een gelijk virus.

Het is niet zo dat de geheugencellen 1 op 1 worden doorgegeven.
41
6 dagen en 18 uur geleden door Querido
7
-4
@40

Zo werkt het DNA niet. Er zit geen geheugen van vorige generaties in, om "makkelijker en sneller te reageren op een virus". Die informatie zit gewoon niet in DNA.

Daar moet je toch nog eens nader induiken - nu staat er onzin.
42
6 dagen en 17 uur geleden door Ave2018
2
-5
@41

U moet goed lezen - dat zeg ik ook niet.

Dna is de som van positieve eigenschappen van beide ouders.

Daar er altijd meer mensen komen te overijden met mindere :"traits" en mensen die zeer ziek worden vaker geen kinderen krijgen komt uiteindelijk de sterkere afweer en afweertechnieken in het dna door doorgifte.

De betere, werkende "traits" blijven, de mindere worden niet doorgegeven.

En daarmee dus ook de verschillende technieken - het is nog steeds het dna waar het hele afweersysteem in zit (nogmaal niet direct de kennis maar wel de manier van bestijden - niet iedereen ontwikkeld elke keer opnieuw van scratch het immuunsysteem.

De "blueprint" voor het afweersysteem zit in het dna.

En dat zei ik dus ook: "waar men niet direkt de weerstand opneemt in het dna maar wel de "techniek van herkennen en bestrijden"."

Niet spontaan, niet gericht maar wel gevolg van 2 ouders die overleven, beter overleven en dit doorgeven.

Dat paste alleen niet zo in detail in mijn antwoord.
43
6 dagen en 17 uur geleden door Querido
4
-3
@42

Ook zo werkt de natuurlijke selectie niet. Helaas, anders waren alle dodelijke ziekten na een paar generaties al verdwenen.

Een vrouw heeft vanaf de geboorte al de eicellen bij zich - met een halve DNA streng. En een man maakt elke dag nieuwe zaadcellen aan, met de andere helft van het DNA. De samenstelling ligt dus al vast - wordt niet beïnvloed door ziekten die men meemaakt. Ondertussen volgt de voortplanting met de oorspronkelijke DNA set. Dat is niet anders omdat men wel of niet een ziekte heeft doorgemaakt. En heeft dus geen invloed op de volgende generatie.

Maar goed, we dwalen af van het onderwerp.
44
6 dagen en 17 uur geleden door Robbedoes
2
-4
@38 Lees eerst de link voordat je reageert.
45
6 dagen en 17 uur geleden door Ave2018
3
-2
@43

Je hebt 5 mensen.

1 en 2 hebben mindere afweer.

3 redelijk

4 en 5 goede.

Er komt een virus.

1 en 2 gaan meteen dood.

3 word ernstig ziek

4 en 5 krijgen mild maar overleven.

Van 1 en 2 gaat de mindere afweer verloren - deze word niet doorgegeven.

3, ondanks dat deze enkel ziek wordt, is te ziek om kinderen te krijgen - wordt oudt, overlijd natuurlijk - geen kinderen.

4 en 5 gaan wel door.

Dan hebben 4 en 5 dus een iets beter afweer in hun dna dan 1,2 en 3 en ze geven dit vervolgens door.

4,5 gaan verder en krijgen een kind.

Dat kind heeft dus per definitie een betere afweer in het dna zitten dan 1,2 en 3.

Kind van 4+5 groeit op samen met andere "winnaars".

Meer en andere virussen, meer filteren,

Het kind, van het kind, van 4+5, heeft dus ook weer iets beter.

Als generaties ziek worden (dus virusinfecties etc krijgen) komt bovenstaand scenario dus ook vaker voor binnen 1 generatie.

Daardoor filtert het nog een deel en de overgebleven personen geven dat betere stukje weer door.

Dus komt uiteindelijk, de betere weerstand en afweertechnieken in het dna te zitten.

maw:

"Als generatie op generatie een ziekte krijgt of heeft, dan komt dat uiteindelijk in ons dna te zitten waar men niet direkt de weerstand opneemt in het dna maar wel de "techniek van herkennen en bestrijden".

Zoals ik al zei vond ik een detail-dna-discussie te offopic in een topic dat al uitgebreid en complex is.
46
6 dagen en 16 uur geleden door Ave2018
3
-1
Ik haat het om een discussie af te breken maar ik moet er echt vandoor.

Ik zal vanavond lezen/reageren.

(tevens op uw link @44 )

Wens u allen een goede dag.
47
6 dagen en 16 uur geleden door Icnivad
2
-2
Er is natuurlijk ook nog zoiets als mitochondriaal DNA waarin ook sporen van (anti)viraal dna etc kan worden doorgegeven. Overerving is dus mogelijk.
48
6 dagen en 15 uur geleden door Sarcoff
2
-3
O, een reden te meer om je niet te laten prikken, blijf je ook van drank en drugs af.👍

Alleen de gezonde, niet verslaafde en ongeprikte mensen blijven dus over aan het einde, toch een prima manier om de schaapskuddde uit te dunnen.
49
6 dagen en 15 uur geleden door Sarcoff
2
-3
@16 Hoe krijg al die onzin verzonnen, doe je dat alleen of heb je nog een paar spindoktertjes erbij van big farma?
50
6 dagen en 8 uur geleden door Zwartwitje
1
-2
@8

Het OMT adviseert de kamer. Daar wordt besloten of de adviezen worden opgevolgd en dan moeten de MP en de Minister van volksgezondheid lichten dan het land in. Hugo neemt nooit zelfstandig besluiten. Je plast dus tegen de verkeerde benen.
51
5 dagen en 7 uur geleden door Ave2018
2
-2
@49

Zonder gevaccineerden (en dus met 40% minder zorg nodig) kunnen we open, op misschien 1 of 2 maatregelen na.

Er zijn teveel ongevaccineerden om die met het open gaan allemaal tegelijk bloot te stellen aan het virus - er zullen er teveel van hen tegelijk ziek worden - dus dit moet gespreid gebeuren (tenzij u voorstander bent van vaccinatieplicht).

Met 85% met het vaccin die moet wachten op 10-15% is het ook logisch dat men geirriteerd wordt, zeker als men "vrijheid" belooft is met het vaccin, en, als bewezen is dat het vaccin gewoon werkt.

Het probleem is dan ook ongevaccineerden die als zijnde gevaccineerd door het leven willen en geen enkel stukje verantwoording willen nemen voor hun eigen keuze.

"Hoe krijg al die onzin verzonnen"

Kennis en nadenken, Iets wat u blijkbaar onbekend is met uw niet onderbouwde reacties en met een "je bent een ander account" en "spindoktertjes" enkel omdat u het ergens niet mee eens bent of niet (kunt) begrijpen.
52
5 dagen en 7 uur geleden door Ave2018
2
-1
@44

"In sommige gevallen kan de bescherming door vaccinatie zelfs duurzamer zijn dan door natuurlijke infectie. "

Weliswaar de uitzondering op de regel maar u heeft gelijk.

Tevens feitje gerelateerd aan het HPV Vaccin voor de zeurpieten over de booster:

"Voor meiden vanaf 15 jaar oud kan een goede bescherming nog niet gegarandeerd worden na twee prikken. Voor hen wordt drie prikken geadviseerd. Als de eerste prik vóór de leeftijd van 15 jaar is gegeven, is er daarna nog maar één prik nodig."
53
5 dagen en 7 uur geleden door Ave2018
2
-1
@49

"O, een reden te meer om je niet te laten prikken, blijf je ook van drank en drugs af.👍

Alleen de gezonde, niet verslaafde en ongeprikte mensen blijven dus over aan het einde, toch een prima manier om de schaapskuddde uit te dunnen. "

Terug naar u dan maar: Hoe krijg je al die onzin verzonnen?

Het feit alleen dat u praat over "schaapskudde" waar u overduidelijk en zonder twijfel deel van uitmaakt waarbij u als ongevaccineerd een grotere kans heeft om "uitgedunt" te worden spreelt boekdelen.

Uw bent geen vooruitziener, u bent een schaapje dat achter de verkeerde informatie aanloopt en daarmee denkt zelf een conlusie te hebben getrokken en wijsheid te hebben.

Login om te reageren


WEEK STIJGERS BUITENLAND

Alle Nieuws

Nederland
Algemeen (NL)
Economie (NL)
Politiek (NL)
Verkeer (NL)
Weer (NL)
Wereldwijd
Buitenland
Conspiracy
Gezondheid
Humor Satire
Kunst Cultuur
Lifestyle
Muziek
Natuur & Milieu
Opinie
Opmerkelijk
Showbizz
Sport
Technologie
Wetenschap

Media
Boeken
Film
Games
Internet
Radio
TV
Je vindt ons via Google   |   Startpagina   |   Yahoo   |   Bing


Huisregels   |   Help   |   © Nu Jouw Nieuws 2016 - 2022.