NuJouwNieuws - Nieuw Nieuws elke dag
24 januari
2022

maandag

Huisregels   |   Help
Populair

Nederland
Algemeen (NL)
Economie (NL)
Politiek (NL)
Verkeer (NL)
Weer (NL)
Wereldwijd
Buitenland
Conspiracy
Gezondheid
Humor Satire
Kunst Cultuur
Lifestyle
Muziek
Natuur & Milieu
Opinie
Opmerkelijk
Showbizz
Sport
Technologie
Wetenschap

Media
Boeken
Film
Games
Internet
Radio
TV
Snel Zoeken
Zoek strikter

OPINIE

Moraalfilosoof: "Ongevaccineerden Moeten Officieel Aangeven Dat Ze Plaats Op Ic Afstaan"


Bron: www.welingelichtekringen.nl

Moraalfilosoof: “Ongevaccineerden moeten officieel aangeven dat ze plaats op ic afstaan” Ongevaccineerden zouden een document moeten ondertekenen waarmee ze aangeven op de hoogte te zijn van de gevolgen van hun vaccinweigering. Ook een solidariteitstaks kan een optie zijn, waarbij het geld rechtstreeks naar de zorg gaat.

Lees verder op www.welingelichtekringen.nl >>



Help mee NuJouwNieuws te laten groeien door dit bericht te delen op social media. Dank je wel!
52 Reacties  |  470 Clicks
0007
  Geplaatst door Crezee 1 maand en 3 weken geleden

REACTIES (52)

1
1 maand en 3 weken geleden door Thwil
12
-7
Wat doe je dan met mensen die bewust aan de sigaret gaan, drugs, riskante sporten etc? 
2
1 maand en 3 weken geleden door Wcommander
5
-8
Mensen die bewust zichzelf en anderen in gevaar brengen, strafbaar stellen en geen voorrang geven bij hulpverlening misschien? De goeden hoeven niet te lijden onder de kwaden, toch?
3
1 maand en 3 weken geleden door Bonzai
8
-14
Dan moeten gevaccineerde ook tekenen dat ,als ze bijwerkingen krijgen van die vaccinatie,

Afstand doen van opname in het ziekenhuis omdat ze op de hoogte zijn van het feit dat ze vrijwillig proefkonijn zijn.

En dat daar nare gevolgen aan zitten. 
4
1 maand en 3 weken geleden door Icnivad
7
-5
@3 Die afweging hebben ze voordat ze werden gevaccineerd al gemaakt. 😄
5
1 maand en 3 weken geleden door Snorrie
3
-7
@1

Zodra ze zorgen voor een zorginfarct dezelfde maatregelen.
6
1 maand en 3 weken geleden door Bennie Van Gisteren
11
-6
Oh maar dat willen zij vast wel doen. Je wilt toch niet op je geweten hebben dat je het plaatsje van iemand die een levensreddende operatie nodig heeft inneemt als je je willens en wetens niet hebt laten vaccineren?
7
1 maand en 3 weken geleden door Winterjas
9
-5
@1

Dat heeft niks te maken met besmettingen, daar gaat het hier over!
8
1 maand en 3 weken geleden door Thwil
4
-7
@7 Het gaat over keuzes. En dan over keuzes met een zeker risico in zich.
9
1 maand en 3 weken geleden door Mrcally101
2
-5
-- Reactie verwijderd door Clippy (Moderator) --
10
1 maand en 3 weken geleden door Olivina
2
-2
@9 gaat nogal te ver, jong
11
1 maand en 3 weken geleden door Lost
1
-7
"Het is ook denkbaar dat wie de vaccinatie weigert een verplichte solidariteitstaks krijgt opgelegd, waarbij die persoon dan een geldsom betaalt die rechtstreeks naar de zorgsector gaat."

Dus de 20 jarige die niet in het ziekenhuis komt, mag de boete betalen zodat de 60+er naar de IC kan?

Ik ben benieuwd hoeveel mensen die lange tijd op de IC komen, uberhaubt weten hoe lang de herstelperiode van zoiets is.

De meeste mensen op leeftijd hebben niet eens genoeg leven over om te herstellen van 2-3 weken IC.
12
1 maand en 3 weken geleden door Wcommander
3
-4
@9 . Dit kan je niet maken, want velen van hen ontbreekt het aan inzicht en zijn ook nog eens bijgelovig, gezien de complottheorie waar ze achteraan hobbelen. Voor onkunde, geestelijk onvermogen kan je moeilijk gestraft gaan worden denk ik.
13
1 maand en 3 weken geleden door Robbedoes
4
-3
@1 Ja, dat is een goede vraag, wat doe je daarmee...

Even een antwoord met een tegenvraag:

Is er een vaccin tegen de nadelen van roken, drinken, obesitas, enz  beschikbaar?

Riskante sporten hebben al regelmatig een aparte verzekering.
14
1 maand en 3 weken geleden door Thwil
1
-4
@13 Weet je waarom je je al dan niet verplicht verzekert? Ja toch. Juist en daarom kan je dus geen onderscheid maken (hoewel ik soms dat ook zou willen).
15
1 maand en 3 weken geleden door Robbedoes
3
-3
@14 Weet je waarom je aanvullende verzekeringen hebt?
16
1 maand en 3 weken geleden door Thwil
2
-2
@15 Ik heb toch al aangegeven dat ik ervan uit ga dat je weet waarom je je verzekert. Mag je er ook van uit gaan dat ik ook weet.
17
1 maand en 3 weken geleden door Snorrie
3
-2
@14

Dat is nu zo en kan binnen heel korte tijd wettelijk verandert worden.

En als er nog steeds aso's zijn die over razzia's en vergassingen spreken dan is dat mogelijk de juiste weg.
18
1 maand en 3 weken geleden door Robbedoes
2
-2
@16 Mooi, dan kunnen ze da gewoon in een aanvullende verzekering.
19
1 maand en 3 weken geleden door Marrie
1
0
In feite is dit plan al gaande in de praktijk met extreme gelovigen die vanwege gemoedsbezwaren geen zorgpremies afdragen.

[Link]
20
1 maand en 3 weken geleden door Dwz
3
-1
@13

Roken, drinken en je eigen te barsten vreten doet men over het algemeen helemaal zelf.

Eigen keuze dus.
21
1 maand en 3 weken geleden door Dwz
3
-3
Wat als de gevaccineerden geen 3de prikje, 4de prikje (en misschien nog wel meer) willen nemen, wat dan?

Of denken de vaccinatieflappies soms dat ze veilig zijn en niet op de IC kunnen belanden met die 2 prikjes ?
22
1 maand en 3 weken geleden door Biesbusch
3
-2
@1 Het wijzen naar die groepen, is ook de Pavlov-reflex van veel antivaxxers, als ze geconfronteerd worden met hun mega-ignorante gedrag.  

Maar rokers, drinkers, gebruikers, gewonde sporters etc. die waren er al, en overspoelen niet meermaals per jaar massaal de ziekenhuizen. 
23
1 maand en 3 weken geleden door Arkan
1
-2
Hoe dan met de overvloed aan niet-Nederlanders,  onverzekerd,  vaak niet eens Nederlands sprekend  (hospital-shoppers) uit landen als Marokko en Turkije,  of asielzoekers,  of Nederlandse mensen  (ook niet verzekerd), allochtonen die nooit of slechts gedeeltelijk hebben bijgedragen aan het vullen van ONZE  'zorgpot'?
24
1 maand en 3 weken geleden door Grimlachje
0
0
Zolang dit een vrijwillig in te vullen en te ondertekenen formulier is kan het misschien wel. Als er dwang op zit ben ik er niet voor.
25
1 maand en 3 weken geleden door Benzardi
0
0
Het is altijd hunnie.
26
1 maand en 3 weken geleden door Duurendaalsdochter
2
-3
Als ongevaccineerden vrijwillig zo'n verklaring dat ze afzien van de bed op de IC willen tekenen, heb ik daar geen bezwaar tegen. Een gelovige zou bijvoorbeeld kunnen stellen dat hij niet mag voorkomen ziek te worden en dat hij ook zijn lot moet aanvaarden als zijn God hem met ziekte slaat.

Wettelijk voorschrijven van zo'n verklaring lijkt me heel gevaarlijk. Voordat je het weet stelt de politiek allerlei andere verklaringen ook verplicht. 

Wat wel kan,  is dat de aantallen IC-bedden die beschikbaar zijn voor ongevaccineerden worden beperkt. Stel dat 1,2 miljoen mensen ongevaccineerd zijn  en dat er 1200 IC-bedden zijn.   Dan kan de overheid bepalen dat maximaal 200 of 240 bedden toekomen aan ongevaccineerden. Dat is meer dan hun aandeel in de bevolking. Zo brengt de samenleving haar zorg ook voor hen tot uitdrukking.  Maar boven het vastgestelde aantal gaan de levens van kanker- , hart- , nier- en andere patiënten in de reguliere zorg vóór.  

Dit lijkt mij een oplossing die recht doet aan alle betrokken groepen.  Bij het naderen van de bovengrens kunnen ongevaccineerden bij zichzelf te rade gaan of ze alsnog risico's voor zichzelf willen voorkomen door zich te laten inenten.

Ziet iemand hele grote bezwaren tegen dit soort oplossing?

DvD
27
1 maand en 3 weken geleden door Benzardi
1
-2
"Ongevaccineerden zouden een document moeten ondertekenen waarmee ze aangeven op de hoogte te zijn van de gevolgen van hun vaccinweigering. "

De mensen worden steeds gekker.
28
1 maand en 3 weken geleden door Querido
3
0
@26

Zo werkt het niet. Je kunt niet met een verklaring bepalen welke zorg je wel of niet krijgt.

Kern is: de zorg werkt voor iedereen, dat is hun belofte. Een briefje heeft geen effect.

En zeker een door de overheid ingesteld quotum -> gaat niet gebeuren. Dat druist rechtstreeks in tegen de Grondwet.
29
1 maand en 3 weken geleden door Sarcoff
0
-1
Schaf de verplichte zorgverzekering gewoon af en ga voor een vrijwillige met keuzemogelijkheden.
30
1 maand en 3 weken geleden door Sarcoff
0
-2
De moraal filosoof heeft overduidelijk weinig moraal.

 
31
1 maand en 3 weken geleden door Buddleja
0
-2
@26 Ernstig bezwaar, ik vind dat dat soort beslissingen bij de ziekenhuizen zelf hoort te liggen. De overheid heeft het allemaal niet zo slim aangepakt in het verleden, dus laten we die er maar liever wat meer buiten houden. De zorg kan daar prima zelf beleid op voeren. Ik las hier ook een bericht over huisartsen die zelf maar boosterprikken gingen geven vanwege het getreuzel van de overheid, en even afgezien van wat ik vind van dat prikcircus, vind ik dat toch een positief teken. De zorg weer in handen van de zorg.  
32
1 maand en 3 weken geleden door Duurendaalsdochter
1
-2
@26 m post

@28 Querido

Naar welk Artikel in de Grondwet kijkt U? Ik vond Artikel 22 lid 1. Maar daar staat alleen dat de overheid maatregelen treft ter bevordering van de volksgezondheid. Bovendien gaat in Nederland de wet boven de Grondwet. (Raar genoeg.)

@31 Buddleja

Ja, als ik het voor het zeggen had, was handelden ROAZ, LNAZ, GGD, OMT, RIVM, Gezondheidsraad en VWS niet op zijn elvendertigst met vaccinatie en de boostercampagne. Was men allang begonnen met het uitbreiden van de IC-capaciteit en de opleiding van IC-verpleegkundigen. Was het onderwerp gevaccineerden - ongevaccineerden niet gepolitiseerd. Dat laatste is puur stom , want een virus trekt zich niets aan van politieke strijd. Ik zou geprobeerd hebben mensen die zich lieten vaccineren te belonen met een klein geldbedrag of ze een lot te geven in een loterij met behoorlijke prijzen. (Ook voor de mensen die zich al hebben laten vaccineren.) Mensen die uit levensbeschouwelijke overtuiging weigerden zou ik evengoed hebben benaderd om de bezwaren en risico's door te spreken. Liefst met een medicus, niet een ambtenaar.

Maar ik heb het niet voor het zeggen. Hugo Zonder Stuur is minister. De ziekenhuizen zitten tegen code zwart aan. Er is tekort aan IC-personeel en verpleegkundigen vallen om. We durven met zijn allen niet te spreken over de omikron-mutant. Wat als die toeslaat ?

CoVid-19 patiënten worden acuut ziek, maar liggen soms wel weken op de IC. Ouderen in verzorgingshuizen komen al niet meer in aanmerking. Ondertussen sterven met iets groter vertraging kanker-, hart- en andere patiënten vanwege uitgestelde zorg. De ziekenhuizen zijn momenteel juist niet in de positie om keuzes te maken en beslissingen te treffen. De delta-mutant heeft hen al in de greep.

Vandaar mijn poging de tegenstelling gevaccineerden - ongevaccineerden deels te depolitiseren door ongevaccineerden meer bedden toe te kennen dan hun weging in de bevolking. Omdat ze vaak besmet worden als gevolg van de vrijheden die gevaccineerden opeisen. Wat mij betreft, mag je tegelijkertijd ook een plafond vaststellen voor gevaccineerden. Bijv. 500 bedden. Misschien dat zij zich dan wel weer aan regels gaan houden (dragen van mondkapjes, niet naar werk of school gaan bij klachten, afstand houden, handen wassen.)

Ik probeer te kijken waar mensen met tegengestelde opvattingen toch ruimte willen geven .

Ziet U een betere oplossingsrichting? (Dat vraag ik serieus, dus niet met een ironische toon.)

DvD
33
1 maand en 3 weken geleden door Querido
0
0
@32

Uiteraard gaat de wet niet boven de Grondwet. Wie je dat heeft wijsgemaakt moet je maar snel uit je adreslijstje schrappen 😂
34
1 maand en 3 weken geleden door Buddleja
0
-1
@32 Ik denk gewoon niet dat je die bedden op die manier kunt toebedelen. Bij niet-bezetting krijg je dan lege, onbenutte bedden immers? Dat moeten ze echt aan de zorg laten hoe ze dat gaan verdelen en hoe ze gaan toewijzen. Daar hoort ethiek bij, geen politiek. Eigenlijk horen wij daar als burgers niet eens van op de hoogte te worden gehouden, dat is gewoon onethisch om dat te gebruiken als angstmiddel en pressiemiddel tot vaccineren. Want kiezen tussen patienten is echt niet tijdens corona ontstaan, dat was al zo. Verder als het over mij gaat, als ongevaccineerde: ze hoeven voor mij geen IC bed vrij te houden hoor. Ik zit helemaal niet te wachten op een in mijn ogen overbehandeling, als je begrijpt wat ik bedoel. Ik heb altijd al gezegd, en volgens mij gebeurt dat ook in de ziekenhuizen in de flevopolder, dat je bepaalde ziekenhuizen moet aanwijzen als covidziekenhuis en anderen niet, zodat daar door kan worden gegaan met andere zorg. Dat scheelt ook personeel en onnodig gedoe rond dat corona wat allemaal tijd kost. Ik ben bang dat geld en ziektekostenverzekeraars een goede oplossing in de weg staan. Samen met de politiek.
35
1 maand en 3 weken geleden door Buddleja
0
-1
@32 Ik stuur nog even een link over die omikron variant, uiterst interessant:

[Link]
36
1 maand en 3 weken geleden door Smurf
0
0
@32 Wat bedoel je met de wet gaat boven de grondwet? Ik denk dat je er iets mee bedoelt wat je misschien nog niet helemaal onder woorden kunt brengen.
37
1 maand en 3 weken geleden door Buddleja
0
-2
@36 Ik wil me er niet mee bemoeien maar die tijdelijke wet rond corona gaat wel degelijk boven de Grondwet inmiddels. Ik denk dat je de Grondwet wel kunt stoppen waar de naam naar verwijst, begraven dus. 
38
1 maand en 3 weken geleden door Smurf
0
0
@37 Oh zo. Okay. Ik snap jou positie. Maar misschien wil DvD er ook nog iets over zeggen.

DvD kent mijn positie al. Dat de wet uiteindelijk niet telt, maar dat het om macht gaat. Maar daar gaat het ff niet om. Ik denk dat DvD iets wil vertellen.
39
1 maand en 3 weken geleden door Buddleja
0
-1
@38 Ik snap jouw positie dan nog steeds niet.😂 Maar je hebt gelijk, DvD moet het maar komen uitleggen. Mensen draaien ook weleens wat om de hete brei heen, voordat je het weet is het weer nepnieuws. 

Zou het om macht gaan? Denk je dat echt? Ik kan het me bijna niet voorstellen. 
40
1 maand en 3 weken geleden door Smurf
0
-2
@39 Meen je niet. Je kan macht ontlenen aan de wet. Volgens de wet moet Rutte zich aan de wet houden. Maar dat doet Rutte niet. Hij heeft de macht om zich niet aan de wet te houden.

Taghi stond bijvoorbeeld ook boven de wet. Hij had zoveel macht dat de wet niet voor hem gold. Helaas voor hem zit hij nu in de gevangenis en gaat de wet ineens wel tellen. Hij mist nu dus voldoende macht.
41
1 maand en 3 weken geleden door Buddleja
0
-1
@40 Rutte - Taghi, gewaagde vergelijking. Rutte is echter onderdeel van de wetgevende macht, kan praktisch de wet naar zijn hand zetten, Taghi niet.
42
1 maand en 3 weken geleden door Smurf
1
-1
@41 Ik dacht dat je een uitleg wilde van macht. Hoe ik over dingen denk. Maar nu volg ik je ff niet. Het waren maar twee voorbeelden. Ander voorbeeld. Multinationals betalen geen belasting. Dat doen ze omdat ze macht hebben om dat niet te doen. Het is wel geformaliseerd in de wet dat ze dat mogen. Maar in principe gaat het tegen de wet in. De regel is dat je moet betalen. Alleen als je heel veel macht hebt, dan mag je gaan onderhandelen met de belastingdienst en kan je het voor elkaar krijgen om geen belasting te betalen.
43
1 maand en 3 weken geleden door Buddleja
0
0
@42 Die multinationals hebben die macht niet, ze kunnen dat doen omdat Rutte, en handlangers, aan de macht zijn. De belastingdienst is ook gewoon een machtsmiddel. Verlengstuk van de macht. Jij volgt mij prima.
44
1 maand en 3 weken geleden door Smurf
1
-1
@43 Nou ja... de multinationals bepalen of Rutte kan blijven zitten. De ministeries zijn bevolkt met mensen van multinationals. En multinationals hebben ook journalisten op de loonlijst staan. Als ze willen hebben ze Rutte of De Jongen binnen no time weg. Denk aan Halbe Zijlstra.
45
1 maand en 3 weken geleden door Duurendaalsdochter
1
-2
@32 m post

@33 Querido

@38 Smurf

@39 Buddleja

Ik was er zelf indertijd ook verbaasd over.

Nederland is een heel raar land. In Artikel 11 van  de Wet algemeene bepalingen uit 1829 (!) staat: 

"De regter moet volgens de wet regt spreken: hij mag in geen geval de innerlijke waarde of billijkheid der wet beoordelen".

Hier staat; de rechter mag de wet niet toetsen aan de Grondwet. Is de wet strijdig met in de Grondwet toegekende rechten of vrijheden, is dat jammer voor de burger.  Deze wet stamt nog uit de autocratie van Willem I  en is ondanks de Grondwet van 1848 stiekem intact gelaten, als toverformule waarmee de politiek en miniseries aan de Grondwet kunnen ontkomen.

[Link]

In de Grondwet staat in Artikel 120:

"De rechter treedt niet in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en verdragen".

Ook hier staat: is de wet in strijd met de Grondwet, jammer voor de Grondwet.   In die gevallen kan de rechter ( als die rechter tenminste niet partijdig is voor de overheid) alleen soelaas bieden door bepalingen uit Internationale Verdragen, - die boven de Grondwet en de nationale wet staan, te importeren en toe te passen, want daar is Nederland toe verplicht en het staat ook in Artikel 94 van de Grondwet:

"Binnen het Koninkrijk geldende wettelijke voorschriften vinden geen toepassing, indien deze toepassing niet verenigbaar is met een ieder verbindende bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties".

[Link]

Zo is het geregeld.  

@34 Buddleja

Als bedden niet nodig zijn voor CoVid-patiënten kan het ziekenhuis ze natuurlijk inzetten voor andere patiënten, want dan worden CoVid-afdelingen opgeheven.

Wat ik schrijf over quota geldt alleen op momenten dat er groot tekort aan bedden is en deze moeten worden verdeeld.  De artsen kijken naar de politiek, om de belangen van alle patiënten te kunnen afwegen (CoVid- vs. reguliere patiënten)  bij triage en een kader te hebben.  De politici verschuilen zich achter de artsen en wijzen de ongevaccineerden aan als zondebokken. De burger verschuilt zich achter het deels falende beleid om zich niet meer aan de regels te houden  en mensen gaan in op de uitnodiging van politici om hun frustratie  op  ongevaccineerden  bot te vieren.

Ik begrijp dat ik , in lijn met het artikel van deze draad, een probleem probeer op te lossen dat in Uw ogen een schijnprobleem is. U ziet af van een IC bed.  Onze insteek gaat langs elkaar heen.

DvD
46
1 maand en 3 weken geleden door Smurf
0
0
@45 Okay. 👍
47
1 maand en 2 weken geleden door Zwartwitje
0
0
@1

Premies verdubbelen. 
48
1 maand en 2 weken geleden door Zwartwitje
0
0
@40

Verder nergens last van?
49
1 maand en 2 weken geleden door Duurendaalsdochter
0
-1
@32 , 45 m posts

@34 , 35 Buddleja

Dank U voor de link naar het artikel.

Ik zie nog een punt. Als het eenmaal doorgemaakt hebben van de ziekte dieper opgeslagen wordt in het immuungeheugen, hebben mensen die een eerdere mutant van Sars-CoVid-2 hebben gehad, daar misschien meer aan bij herinfectie dan gevaccineerden.  Als een nieuwe variant het vaccin doorbreekt, vindt deze als het ware nieuwe maagdelijke  bevolking. 

Ik ben gevaccineerd, maar niet blind voor die mogelijkheid.

Als B1.1.529 inderdaad is ontstaan in AIDS-geïnfecteerden , is het virus hopelijk milder, omdat die minder weerstand hebben. Ook dat zou een evolutionair gegeven in de ontwikkeling van het virus kunnen zijn. Misschien weten we dat over 3 weken.  Tot nu toe was dat steeds niet het geval.

U hoeft geen antwoord te geven op het volgende dat ik intoets, want dat wordt misschien wat onvrij en ik wil niet onbeleefd zijn.

Van mij hoeft U niet af te zien van een plaats op de IC. Schreef U dat nu op , omdat overheid en media de ongevaccineerden naar de rand van de samenleving drijven?

DvD
50
1 maand en 2 weken geleden door Buddleja
0
-2
@49 Ik denk dat natuurlijke infectie altijd een betere bescherming biedt dan een vaccin. Maar ik denk dat in beide gevallen er een variant zou kunnen komen die je weer ziek maakt. De griep kun je ook meerdere keren flink krijgen. Niets is zaligmakend. 

Als een virus besmettelijker is is het meestal ook milder. Maar dan heb je wel weer meer gevallen, waardoor het toch weer kan resulteren in ziekenhuisopnames onder de kwetsbaren. Uiteindelijk zal dat steeds beter worden en krijgen alleen zij nog een vaccin en bouwt de rest op een natuurlijke manier immuniteit op. 

Afzien van een plek op de IC is niet onder druk gebeurd. De heisa eromheen heeft me daar nog wel even goed over laten nadenken. Ik trek gewoon een grens qua behandeling, een gewoon ziekenhuisbed zie ik niet vanaf. 
51
1 maand en 2 weken geleden door Duurendaalsdochter
0
0
@49 m post

@50 Buddleja

Dank U voor de reactie, al kwam ik nog heel laat op het onderwerp terug.  DvD.
52
1 maand en 2 weken geleden door Buddleja
0
0
@51 Geeft niks. Ik had gisteren even een snipperdag, dus had nogal wat notificaties. Daarvan vond ik de jouwe de moeite waard om even op te reageren.

Login om te reageren


WEEK STIJGERS OPINIE

Alle Nieuws

Nederland
Algemeen (NL)
Economie (NL)
Politiek (NL)
Verkeer (NL)
Weer (NL)
Wereldwijd
Buitenland
Conspiracy
Gezondheid
Humor Satire
Kunst Cultuur
Lifestyle
Muziek
Natuur & Milieu
Opinie
Opmerkelijk
Showbizz
Sport
Technologie
Wetenschap

Media
Boeken
Film
Games
Internet
Radio
TV
Je vindt ons via Google   |   Startpagina   |   Yahoo   |   Bing


Huisregels   |   Help   |   © Nu Jouw Nieuws 2016 - 2022.