NuJouwNieuws - Nieuw Nieuws elke dag
02 december
2021

donderdag

Huisregels   |   Help
Populair

Nederland
Algemeen (NL)
Economie (NL)
Politiek (NL)
Verkeer (NL)
Weer (NL)
Wereldwijd
Buitenland
Conspiracy
Gezondheid
Humor Satire
Kunst Cultuur
Lifestyle
Muziek
Natuur & Milieu
Opinie
Opmerkelijk
Showbizz
Sport
Technologie
Wetenschap

Media
Boeken
Film
Games
Internet
Radio
TV
Snel Zoeken
Zoek strikter

ALGEMEEN (NL)

'Nederland Voert Geen Asielbeleid, Het Klotst Over De Dijken' (Video)


Bron: wnl.tv

‘Nederland voert geen asielbeleid, het klotst over de dijken’ (video) Het overvallen zijn door het hoge aantal asielzoekers is een telkens terugkerend probleem. Ook toen het opvangcentrum in Ter Apel al dagen overvol zat, sprak demissionair staatssecretaris Ankie Broekers-Knol in eerste instantie over een "tijdelijke piek". Deze week kwam ze daarop terug en had ze het toch over een "permanent karakter".

Lees verder op wnl.tv >>



Help mee NuJouwNieuws te laten groeien door dit bericht te delen op social media. Dank je wel!
105 Reacties  |  781 Clicks
0006
  Geplaatst door Inter02 1 maand en 1 week geleden
1 maand en 1 week geleden door Canis Lupus (Mod.)
beste mensen, graag on topic. Niet op de m/v. vriendelijk bedankt.

REACTIES (105)

Reactie 1  t/m  100
  Vorige Pagina - Volgende Pagina  

Nieuwste berichten eerst
1
1 maand en 1 week geleden door Hans Brinker
19
-3
Wilders 2015: Grenzen dicht, Rutte 2015: grenzen dicht is niet realistisch. Rutte 11 maart '21 (vlak voor verkiezingen): Grenzen dicht bij een nieuwe vluchtelingencrisis. Najaar '21: Broekers-Knol: toestroom nu is geen piek maar is structureel. Ondertussen staan én blijven grenzen wagenwijd open en het geblaat en gelul gaat maar door.

Veel plezier ermee! 😃👍
2
1 maand en 1 week geleden door Marrie
15
-2
Dat de asieltsunami verkeerd en schadelijk is voor de oorspronkelijke bewoners weet zo onderhand iedereen.

Daarom zou ik wel precies willen weten waarom er niet op tijd is ingegrepen, en waarom de verantwoordelijke bewindslieden dit gewoon doorlaten gaan, want waar ze nu mee bezig zijn is onnatuurlijk. 
3
1 maand en 1 week geleden door Yiroesh
3
-10
@1 Nice pic😍 ik zou je doen😈
4
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
13
-6
@2    Helemaal mee eens Marrie.    Al tientallen jaren lang, en verkiezing op verkiezing, doet dit probleem zich voor, en er verandert steeds niets wezelijks.   Asiel/immigratie is al geruime tijd één van de grootste problemen, maar staat nauwlijks  ergens op de politieke agenda. Schande ! Driewerf schande !
5
1 maand en 1 week geleden door Hans Brinker
5
-6
@3 Haha, tis vet chill daar zie ik 👍 💋😍
6
1 maand en 1 week geleden door Hans Brinker
11
-3
@2 Het is inderdaad om he-le-maal moedeloos te worden Marrie.
7
1 maand en 1 week geleden door Smurf
7
-2
@1 Hahaha... het zijn ook niet de meest intelligente figuren die op Rutte stemmen. 🍭
8
1 maand en 1 week geleden door Marrie
8
-1
@4

Het klopt niet wat  er gebeurt in politiek Den Haag.

Er moet wel iets anders aan de hand zijn.
9
1 maand en 1 week geleden door Smurf
6
-2
@8 De kiezer heeft ook geen actieve herinnering aan hoe hard Rutte ze heeft voorgelogen. Rutte maakt daar handig gebruik van.
10
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
2
-8
@1   Wilders.. Rutte ..

Uh ... ja.    Wilders oppositie, Rutte regeert.          Kortom, de kiezer is verantwoordelijk.
11
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
5
-6
@8      Ja, dat zou kunnen, maar wat ?!?         Overigens vind ik Den Haag een gevalletje "de slager die zijn eigen vlees keurt".  
12
1 maand en 1 week geleden door Grasnaaier
14
-4
Er is wel asielbeleid. Het beleid is zoveel mogelijk mensen uit de Derde Wereld hier naartoe halen. Voor het merendeel mohammedanen. Het lijkt wel prioriteit no. 1 te zijn. Vraag me niet waarom, maar het moet en zal doorgaan.
13
1 maand en 1 week geleden door Hans Brinker
9
-3
@8 EU, en eigenlijk alle landen die internationale verdragen over rechten van de mens ondertekend hebben zitten simpelweg in de tang. Ze zijn letterlijk verplicht om iedereen die binnen komt wandelen en zegt bescherming en asiel te zoeken toegang te verlenen en te onderzoeken of ze daadwerkelijk asiel kunnen krijgen. 

Vooral Europese landen zijn de pineut omdat daar het meeste te halen valt. Daarnaast speelt ook de wens van de elite tot globalisering mee, en het breken van de individuele culturen van Europese landen om een EU superstaat te maken. 

Geloof me, wat de culturele/bestuurlijke/financiële elite echt niet wil, gebeurt ook niet.
14
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
0
-14
@12   "Het beleid is zoveel mogelijk mensen uit de Derde Wereld hier naartoe halen"

Linkjes ?
15
1 maand en 1 week geleden door Smurf
3
-1
@13 Klopt. Wat de elite niet wil, dat gebeurt niet. Heel goed. Dat moet je voor jezelf vasthouden. 👍🍬
16
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
0
-9
@13    Ja, met dat genuanceerde antwoord , dat zoals zovelen op NJN w;el doen géén roeptoeteren is, ben ik het eens.
17
1 maand en 1 week geleden door Hans Brinker
4
-2
@15 Zal ik doen Smurf. Met één of twee handen? 😎
18
1 maand en 1 week geleden door Smurf
3
-2
@17 Nou met je ene hand klem je met duim en wijsvinger het papiertje aan de ene kant en met je andere hand aan de andere kant op dezelfde manier. Dan voorzichtig trekken. En smullen maar. 😂👍
19
1 maand en 1 week geleden door Zie Hier
8
-1
Ach Rutte praat alleen over beleid!!

Maar hij heeft nogal last van z'n geheugen of hij heeft het even niet paraat

Maar wat beleid is weet hij beslist niet!

Want verder denken als Pinokkio z'n neus is komt hij niet!
20
1 maand en 1 week geleden door Wcommander
8
0
Praatjes, praatjes vullen geen gaatjes, maar al die gevolgen daarvan vullen wel het gehele land. Waarom willen die volksverhuizers naar Holland, omdat het hier het makkelijkst is. Daarom zijn wij in die verre oorden zo beroemd en geliefd. Dat komt omdat onze overheid overal in de wereld heel aardig gevonden wilde worden. Om dat te bereiken moet je daar heel veel voor tolereren, gedogen en goedvinden, toch? En nu wil iedereen in de wereld ons gezelschap komen houden, maar dat kost ons toch wel een hoop hoor? En onze jongelui moeten straks die torenhoge rekening betalen. Sneu hoor.
21
1 maand en 1 week geleden door Dieke
8
-1
Ik heb het al zo vaak gezegd: stel een strikter toegangsbewijs in voor Europa, zoals ondermeer een Greenpas.

Waarom moet je voor andere continenten wèl over de benodige papieren beschikken, maar geldt dat voor Europa niet? Wij hoeven Australië ook niet zomaar binnen te vliegen, hetzelfde geldt voor de VS, om over Rusland maar niet te praten. 

Er komen nu teveel criminelen en handophouders binnen, die niet van plan zijn een bijdrage te leveren aan de maatschappij. Opzouten daarmee en iedereen die niet over de juiste papieren beschikt, de toegang weigeren. In Europa moet véél meer een ontmoedigingsbeleid gevoerd worden, in plaats van een aanmoedigingsbeleud. Maak de regels strenger om binnen te komen, dan kun je het kaf van het koren scheiden. Wij Europeanen moeten zelfs nog binnen Europa je hele papierwinkel overleggen, als je je ergens wilt vestigen. En deze figuren kapen zelfs de huizen voor de jarenlange wachtenden weg. 

Schei toch uit met dit softe beleid. Waar een wil is, is een weg. Helaas ontbreekt het aan die wil, dus dan moet de politiek verder ook niet zeuren over de problemen die er ontstaan. 

Politici zijn diegenen, die de problemen moeten aanpakken, niet de gemeenten en al helemaal niet, moeten de burgers met deze problemen opgezadeld worden... 
22
1 maand en 1 week geleden door Mrcally101
9
0
-

Hoe is het mogelijk dat die mevrouw van de PvdA nog steeds durft te zeggen dat de kern van het migrantenprobleem in Europa ligt??? 

Voor alle duidelijkheid: De kern van het probleem ligt in de landen die migrantenstromen op gang brengen, nergens anders. 

Typische PvdA retoriek waardoor die partij al zoveel trouwe kiezers is kwijt geraakt en nog zal raken. 

-

Het beleid "Wir schaffen das" van Merkel is volkomen onzin gebleken. 

Europa kan de ellende van de hele wereld niet op haar schouders dragen. 

-

Volgende beleid zou adequaat zijn: 

1. Criminaliseren via eenduidige wetgeving van uitgeprocedeerde mensen die het land niet willen verlaten. Met terugkeer op eigen kosten en strikte, keiharde handhaving. 

2. Opvang van vluchtelingen van nu af aan altijd in de regio en altijd tijdelijk, alleen voor mensen die het echt nodig hebben. 

3. Kosten van opvang altijd verhalen op het thuisland van de migrant. 

4. Herziening van de status van alle reeds in dit land toegelaten migranten. 

5. Sluiten van grenzen en drastische herziening EU-wetgeving (incl. Schengen). 

-

/-

-
23
1 maand en 1 week geleden door Wiseguy
9
-1
Het is eigenlijk heel simpel: de Nederlanders stemmen voor 80% op een linkse of een middenpartij. Zolang de Nederlanders nog maar voor 20% op rechtse antimigratie-partijen stemmen (VVD zie ik als een middenpartij) gaat het geklots over de dijken gewoon door. Het ziet er niet naar uit dat dit ooit gaat veranderen, dus ga er maar vanuit dat er, net als in de afgelopen decennia, jaarlijks gemiddeld 30.000 asielzoekers blijven bijkomen (een kleine stad per jaar erbij). 
24
1 maand en 1 week geleden door Graaier1000 [ BAN ]
5
0
@14 Herboren, EU document, onder de kop Welvaart en Immigratie, punt 13: "roept in herinnering dat er rond 2050 volgens de prognoses van de Commissie naar schatting 60 miljoen migrerende werknemers nodig zijn, hetgeen de noodzaak met zich meebrengt om migratie langs legale weg mogelijk te maken" [Link]
25
1 maand en 1 week geleden door Graaier1000 [ BAN ]
3
0
Aanvulling op @24 [Link]
26
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
0
-8
@24     "[Link] migratie langs legale weg mogelijk te maken"

Dank.  3 kanttekeningen :    1)  Waar we nu mee te makem betreft niet legale migratie.        2) Tevens staat nergens dat "het beleid is zoveel mogelijk mensen uit de Derde Wereld hier naartoe halen" zoals @12 beweert, laat staan dat er staat 3) dat het dan met name mohammedanen moeten zijn.
27
1 maand en 1 week geleden door Langerob [ BAN ]
3
-2
@26 De praktijk wijst uit dat 1) hoofdzakelijk uit 2) en 3) bestaat.

Het document laat zien dat de EU nogal idealistisch is ingesteld, vooral tov cirkelmigratie en braindrain.
28
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
2
-10
@27     Daarop heb ik al geantwoord.    Gaarne beter lezen :      1) graag het verschil tussen legale immigratie en ongenodige asielzoekers snappen.     2) staat niet in dat document.     3) staat niet in dat document.
29
1 maand en 1 week geleden door Graaier1000 [ BAN ]
9
0
@26 Herboren, waar we nu mee te maken hebben is wel degelijk overwegend legale migratie. De meeste migranten worden statushouders en gaan niet meer weg, zie bijvoorbeeld de stroom Afghanen van tegenwoordig. De praktijk in de EU is dat er inderdaad heel veel mensen uit Derde Wereldlanden binnenstromen die inderdaad overwegend mohammedanen zijn en minder mensen uit niet-Derde Wereldlanden. Het staat niet als zodanig op papier als beleid maar als men ziet wat onze grenzen binnenstroomt dan is dat geen toeval, het is minimaal gedoogbeleid. Er wordt ons daarnaast ook van alles wijsgemaakt, zie punt M. in het document. Iedereen kan zien dat er overwegend jonge mannelijke migranten binnen onze grenzen komen en toch wil het document ons doen geloven dat 54% van de migranten vrouwelijk is.
30
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
0
-8
@27     "dat de EU nogal idealistisch is ingesteld"

Ik denk absoluut niet dat er sprake is van ideële , maar van economische. Werkkrachten om het werk te blijven doen, en belasting te betalen voor onze welvaart.  Nee, wat daar idealistisch aan is ontgaat mij volkomen. Dat is gewoon hard & berekenend.
31
1 maand en 1 week geleden door De Redelijkheid
3
-2
-- Reactie verwijderd door Canis Lupus (Moderator) --
32
1 maand en 1 week geleden door Grasnaaier
3
-2
@14 1+1=2
33
1 maand en 1 week geleden door Langerob [ BAN ]
8
-1
@28 Zie jij een vraag staan?

Waar maak jij uit op dat het verschil tussen legale immigratie en ongenodigde asielzoekers niet bekend is?

2) Heb ik ergens beweerd dat het in dat document staat?

3) Heb ik ergens beweerd dat het in dat document staat?

Wat begrijp je niet uit:

De praktijk wijst uit dat 1) (de niet legale migratie) hoofdzakelijk bestaat uit 2) (derde wereld mensen) en 3) (mohammedanen)  bestaat.
34
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
0
-11
@29   "worden"    Ja, daar zegt u het nu zelf al. Ze maar nu dus niet, Tevens krijgt de helft geen asiel.  

"het staat niet als zodanig op papier "     Ja, dat zei ik al. Dank voor de bevestiging.

Tevens gaat dat document over werkkrachten, nodig om het wek te blijven doen en belasting te betalen voor het instandhouden van de welvaartstaat.     Best gek dat er voornamelijk ongeschoolde nietsnutten binnenkomen die voornamelijk geld kosten.
35
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
0
-12
@33    Oh oh oh wat een toontje ... hahahaha. U lijkt wel zo'n kort gebrande aanhanger van een bepaalde religie. 😎            Maar goed, niet normaal kunnen reageren ?   Einde discussie. Doei !
36
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
3
-7
-- Reactie verwijderd door Canis Lupus (Moderator) --
37
1 maand en 1 week geleden door Querido
8
-1
@36

Je begint weer vervelend te worden. Beperk je tot het onderwerp en zit andere mensen niet te beschimpen en onheus te bejegenen.

Dus iets in de geest van inhoud. Dat zou al welkom zijn.
38
1 maand en 1 week geleden door Graaier1000 [ BAN ]
2
-1
 "Tevens krijgt de helft geen asiel."

@34 Herboren, is dat zo, zijn er cijfers over? En zo ja, wordt dan ook de helft uitgezet? Zo niet, dan stelt het niet veel voor dat de helft geen asiel krijgt. Maar goed, laten we eens aannemen dat de helft asiel krijgt. Dan komt binnen de kortste keren familie over van degene die asiel gekregen heeft. Als er 4 familieleden nareizen per migrant die asiel heeft gekregen dan krijgen uiteindelijk 2,5 keer zoveel mensen asiel als van de oorspronkelijke asielaanvragers. Het is gewoon een rekensommetje. Zo leveren 50 duizend asielaanvragers uiteindelijk 125 duizend immigranten op. Om nog maar te zwijgen van de kroost die hier kort na binnenkomst verwekt wordt: de geboortecijfers bij immigranten liggen een stuk hoger dan van de oorspronkelijke autochtone bevolking.
39
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
0
-9
@37    Ach ja, de volgende wijsneus.  

"Je begint weer vervelend te worden"  Daar begonnen anderen al mee. Ik reageer slechts. En als u niet tegen feiten kunt dan zet u mij maar op negeer en moet u maar niet op een forum gaan zitten.   

" zit andere mensen niet te beschimpen en onheus te bejegenen" Daar begonnen anderen al mee. Ik reageer slechts.

"Dus iets in de geest van inhoud. Dat zou al welkom zijn." Ik zit hier goddomme al de hele tijd inhoudelijk bij te drfagen.    Dat valt van jou niet te zeggen, met je voortdurende off topic kritiek.
40
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
0
-8
@38    " is dat zo, zijn er cijfers over?"   Wat denkt u nu zelf ? U zou beter moeten weten.         Tevens zegt u mij niets wat ik al niet weet. Dus uw punt is .. ?!?            Denkt u dat ik al die asielzoekers wel prima vindt of zo ?!?
41
1 maand en 1 week geleden door Querido
7
-2
@39

Werkelijk geen spoortje van "inhoud" kunnen ontdekken. Zoals gewoonlijk. Maar ik zou zeggen : probeer het eens. We zijn allemaal benieuwd, hoewel niet hoog gespannen 😂
42
1 maand en 1 week geleden door Graaier1000 [ BAN ]
4
-1
"Ik denk absoluut niet dat er sprake is van ideële , maar van economische. Werkkrachten om het werk te blijven doen, en belasting te betalen voor onze welvaart.  Nee, wat daar idealistisch aan is ontgaat mij volkomen. Dat is gewoon hard & berekenend."

@30 Herboren, het is vooral hard voor de bevolking die al in Nederland verblijft. Voor hen is Nederland als verzorgingsstaat onhoudbaar en wordt afgebroken. Daar is weinig berekenend aan. Integendeel, werd er maar berekend! [Link]
43
1 maand en 1 week geleden door Canis Lupus (Mod.)
1
-2
Zullen we maar weer on topic gaan.
44
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
1
-2
-- Reactie verwijderd door Canis Lupus (Moderator) --
45
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
1
-2
-- Reactie verwijderd door Canis Lupus (Moderator) --
46
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
1
-2
-- Reactie verwijderd door Canis Lupus (Moderator) --
47
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
2
-5
@42     Nogmaals : dat er volgens dat (oude !) document wellicht tientallen miljoenen immiganten nodig zijn heeft NIETS met ideëele motieven te maken, maar wél alles met ecomomische.
48
1 maand en 1 week geleden door Marrie
4
-1
@9

Geheugenverlies is iets voor de omhoog gevallenen. Hoe hoger, hoe groter het geheugenverlies is.

@11

Ik denk dat we moeten begingen met het blootleggen van de asiel tsunami, we moeten kijken naar het punt waneer Merkel is begonnen met het binnenhalen, en haar onderonsjes met Erdogan en andere islamitische landen.
49
1 maand en 1 week geleden door Hendrianus
4
-2
@1 In zoverre mee eens dat asielzoekers die, ook per touringcar,in TerApel arriveren en dan op een stoel moeten slapen de nacht daarvoor toch ook ergens sliepen. Dat was niet in Syrië, Eritrea, Turkije of een Afrikaans land. De Afghanen is een ander verhaal. Ergens wordt er dus besloten dat asielzoekers naar Ter Apel, Nederland dus,  gaan en dat Nederland deze lui moet opnemen ongeacht wat. 

Je hoort niets over dat korte stukje traject van zeg een paar dagen voor aleer zij per donderslag in Ter Apel arriveren. Waarom gaan journalisten daar niet achteraan? En hoe zit het nu met landen die weigeren?
50
1 maand en 1 week geleden door Graaier1000 [ BAN ]
3
0
@47 Herboren, het document mag dan oud zijn, het is nadien nooit herroepen door de EU. Wat betreft ideële motieven, dergelijke termen zijn door mij in dit topic nergens gebruikt.
51
1 maand en 1 week geleden door Grasnaaier
2
-1
@49 Het is duidelijk goed georganiseerd, dat klopt.
52
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
0
-5
@48       Ik denk dat we hier toch nooit het fijne over aan de weet zullen komen Marrie. En zelfs al deed merkel dat met de beste motieven, dan nog wil dat niet zeggen dat het een juiste beslissing was.    Kijk maar naar NL. Al tientallen jaren is dit gaande, en het staat nergens op de politieke agenda, laat staan dat men er wat aan doet, of plan is er iets aan te gaan doen En degenen die verantwoordelijk zijn, zijn ook degenen het beleid beoordelen.  Nou , dan weet je het al, er gaat gewoon wéér niet nada niente nacco gebeuren.   Glas, plas, was, en de bevolking wordt er mee opgezadeld.
53
1 maand en 1 week geleden door Graaier1000 [ BAN ]
2
0
@49 Hendrianus, in uw laatste alinea stelt uw enkele goede, terechte vragen.
54
1 maand en 1 week geleden door Smurf
1
0
@49 Volgens mij worden de Afghanen aangevoerd vanaf Ramstein Airbase.
55
1 maand en 1 week geleden door Graaier1000 [ BAN ]
0
0
Correctie bij @53

uw = u

Mijn excuses.
56
1 maand en 1 week geleden door Smurf
3
0
Volgens Broekers-Knol hebben we vanaf nu te maken met een permanente piek in de asiel toevoer. Mooi... Gewoon standaard hup 2 duizend per week. Moet kunnen. Uiteindelijk zijn er dan 100 duizend per jaar. Moet kunnen.
57
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
0
-7
@50 Dank u.    U antwoorde daarmee op een bijdrage van iemand die dat wél doet, vandaar.   En volgens mij is dat document geen beleidsstuk, (daar zou ik mij in kunnen vergissen, maar ik ga het niet weer lezen, door het gelul van enkelen hier op dit draadje is mijn humeur verpest en begin ik daar niet meer aan) maar eerder een mogelijke oplossing op een mogelijk gevolg van een eventuele ontwikkeling.
58
1 maand en 1 week geleden door Marrie
4
-2
@52

Dat wij niet het fijne er van zullen weten irriteert me, want het is wel onze maatschappij (levensruimte ) die ze bezig zijn te ontwrichten.

Ik krijg steeds meer het gevoel dat wij gebruikt worden in een nieuw soort oorlogvoering.
59
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
0
-4
@54     Dat kan heel goed Smurf.   Dat wij schatplichtig zijn aan die Afghanen en dat die daarom niet in propvolle busjes gesmokkeld worden lijkt mij vanzelfsprekend.
60
1 maand en 1 week geleden door Hendrianus
1
-4
  @22

'1. Criminaliseren via eenduidige wetgeving van uitgeprocedeerde mensen die het land niet willen verlaten. Met terugkeer op eigen kosten en strikte, keiharde handhaving.'

Criminaliseren betekent een sanctie opleggen. Dat gaat niet bij mensen die miet terug kunnen.  

Terugkeer op eigen kosten? Moet dat eerst verdient kunnen worden.

2. Opvang van vluchtelingen van nu af aan altijd in de regio en altijd tijdelijk, alleen voor mensen die het echt nodig hebben.' Het Westen bemoeit zich met ongeveer elk conflict in de wereld. Als mede daardoor vluchtelingenstromen ontstaan is het wel erg gemakkelijk dat die allemaal lokaal opgevangen moeten worden. Verreweg de meeste vluchtelingen worden overigens al lokaal opgevangen. 

 

3. 'Kosten van opvang altijd verhalen op het thuisland van de migrant.' Dat is een grap neem ik aan.  

4. 'Herziening van de status van alle reeds in dit land toegelaten migranten.' Is onmenselijk. Je kunt mensen als zij een permanente verblijfsvergunning hebben deze niet meer innemen.  

5. 'Sluiten van grenzen en drastische herziening EU-wetgeving (incl. Schengen).' Wetgeving en of verdragen aanpassen prima. Aan het werk Wilders! Grenzen dicht? Praktisch onuitvoerbaar.
61
1 maand en 1 week geleden door Smurf
1
-1
@58 Nou de welvaart moet gelijk verdeeld worden in de wereld. En hier is het nog te lux. Obama had het over overhevelen van welvaart van het westen naar Afrika. Dat was zijn doel.
62
1 maand en 1 week geleden door Smurf
1
0
@59 Jah... op Ramstein krijgen ze een scan of ze terreur verdachte zijn of iets dergelijks. En als ze door die scan komen, dan krijgen wij ze, Duitsland, de VS en geen idee wie nog meer.
63
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
1
-2
@58      Het bevalt mij evenmin Marrie, het is een dagelijkse ergernis.     En zelfs als dit geen beleid is, dan is juist het gebruik aan beleid wat het allemaal zo fout maakt.    De 2, 3 grootste problemen die we nu kennen zijn  klmaat & energie transitie en asiel/immigratie.    Dat eerste wordt volop besproken en met vele, vele miljarden begroot, over het 2e hoor je nauwlijks iets, laat staan dat men er iets aan doet.    Bah bah bah !
64
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
1
-3
@62     Ik denk dat u het bij het juiste eind hebt, dank.
65
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
0
-4
add 57   U antwoorde daarmee op een bijdrage van ... = IK antwoorde ...
66
1 maand en 1 week geleden door Hendrianus
5
-2
@54 Daarom schreef ik ook, 'De Afghanen is een ander verhaal.' Het gaat mij om de niet Afghanen. Waarom duurt het zo lang voordat veelal jonge gasten die volkomen kansloos zijn eruit gedonderd worden? Die misbruiken een AZC als een gratis hotel met volpension en nog zakgeld toe. Die lachen zich een oliebol om die idiote Nederlanders/Europeanen. 
67
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
0
-5
add 63    Het is werkelijk ook nooit goed wat ik zeg hè  beste minnaar.              Rancuneus kleutergedrag.  Grow a pair.
68
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
2
-6
@66     "Waarom duurt het zo lang voordat veelal jonge gasten die volkomen kansloos zijn eruit gedonderd worden?"

Volgens mij  moeten die binnen 2 weken na de afwijzing van hun asielaanvraag het AZC verlaten. Daar ligt dus niet echt het probleem lijkt mij.
69
1 maand en 1 week geleden door Graaier1000 [ BAN ]
2
0
"U antwoorde daarmee op een bijdrage van iemand die dat wél doet, vandaar."

@57 Herboren, ik heb niet gereageerd op iemand die het over ideële motieven had. Ik heb in dit topic alleen op u gereageerd.
70
1 maand en 1 week geleden door Hendrianus
4
-2
Wat zou er gebeuren als ik mij als kansloze asielzoeker bij zeg het Ter Apel van Marokko meldt. Vervolgens roof ik wat, veroorzaak ik wat overlast en iemand een klap geven zo nu en dan doe ik er ook bij. Ga ik dan naar een Marokkaans AZC met een strenger beleid? Of gewoon de bak in en de volgende dag op het vliegtuig terug naar Nederland?
71
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
0
-5
@69    Datb had ik al gecorrigeerd.   Zie  @65 beste Graaier1000.
72
1 maand en 1 week geleden door Graaier1000 [ BAN ]
1
0
@65 Herboren, terwijl ik @69 schreef zie ik dat u @57 gecorrigeerd hebt. Hiermee vervalt uiteraard hetgeen ik in @69 geschreven heb.
73
1 maand en 1 week geleden door Graaier1000 [ BAN ]
1
-1
@70 Hendrianus, uw laatste zin is de juiste.
74
1 maand en 1 week geleden door Reagurius
1
0
@70 Of de bak in en dan na jaren naar een werkgever die jou gaat uitbuiten.
75
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
0
-3
@ 72  Dank u, geen probleem natuurlijk.
76
1 maand en 1 week geleden door Langerob [ BAN ]
4
-1
@35 Toontje is aangepast aan jouw manier van reageren.
77
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
0
-10
@76   Blind of  zo ?

Zie wat er boven dit artikel staat "beste mensen, graag on topic. Niet op de m/v. vriendelijk bedankt."

Zie tevens @43     
78
1 maand en 1 week geleden door Langerob [ BAN ]
1
0
@60 Als het westen zich er niet mee bemoeit, is het ook niet goed.
79
1 maand en 1 week geleden door Oma Tiny [ BAN ]
3
-7
Onze regering moet direct meer opvangplekken regelen. Wat dacht u van hotels bijvoorbeeld? Sportzalen inrichten. Asielzoekers laten opvangen in grote huizen. Leegstaande woningen en kantoorpanden opknappen. Er is plek zat maar de wil is er niet!
80
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
2
-3
"de wil is er niet!"

Houden zo !
81
1 maand en 1 week geleden door Langerob [ BAN ]
4
-1
@77 Waarom reageer je dan niet on-topic?

Mijn reactie was volledig on-topic, alleen de toonzetting aangepast aan de jouwe. 
82
1 maand en 1 week geleden door Hans Brinker
5
0
@49 "Ergens wordt er dus besloten dat asielzoekers naar Ter Apel, Nederland dus, gaan en dat Nederland deze lui moet opnemen ongeacht wat."

Jah, dat ze naar Nederland willen besluiten die asielzoekers zelf en niemand anders. Daar begint het mee. En natuurlijk hebben ze niet de nacht van tevoren nog geslapen in Bagdad of Kaboel. Die zijn - met of zonder hulp van smokkelaar(s) - illegaal door allerlei landen gereisd voor ze voet in Nederland zetten, en pas dáár vragen ze asiel aan.

En weet je waarom dat zo gaat? Dat heeft met "Dublin II" te maken: dat verdrag bepaalt dat de lidstaat waar een asielzoeker voor het éérst zijn asielaanvraag doet verplicht is om de asielaanvrager in de asielprocedure toe te laten. En nu komt de clou: tenzij die lidstaat kan bewijzen dat ze illegaal via een andere lidstaat binnen zijn gekomen. Maar je snapt het al, dat is natuurlijk niet meer te achterhalen: "ikke nie weten". Het is gewoon een kat en muisspel. En Nederland is de pineut.

 
83
1 maand en 1 week geleden door Sneeuwbal
6
0
Mbt de kop van het artikel; er wordt in dit land idd geen asielbeleid gevoerd, het is pappen en nathouden. Vanuit de politiek ontbreekt het aan elke vorm van een oplossingsgerichte aanpak. Inmiddels ruim 1200 asielzoekers die wekelijks ongevraagd ons land binnenwandelen, vreemdelingen van allerlei pluimage waarvoor Nederland geen enkele verplichting heeft. Tevens komt onze verzorgingsstaat onder zware druk te staan, ironisch genoeg is dat juist hetgeen dat een enorme aantrekkingskracht heeft op asielzoekers. Hoe dan ook, Nederland voert een absoluut inhumaan en onrechtvaardig asielbeleid, geeft veelal toegang aan degenen die het zich konden veroorloven zich te laten smokkelen om uiteindelijk in Nederland aan te komen. Laat Nederland zsm het voorbeeld van Denemarken volgen tzv het asielbeleid. Het Nederlandse asielbeleid voeren vanuit emotie is ronduit een slecht beleid, de toename van maatschappelijke en sociale onrust zal grote gevolgen hebben als het huidige wanbeleid wordt voortgezet.
84
1 maand en 1 week geleden door Thwil
6
-1
En dan als een gek de statushouders voorzien van een huis. Kan makkelijk want NL heeft huizen zat zeker voor al die hele zielige ex vluchtelingen. En lukt dat toevallig niet mag de gemeente 1800 euro per maand per niet ondergebrachte statushouder ophoesten. Is ook logisch want dat geldt namelijk niet voor de eigen woningzoekenden in een gemeente. Die zoeken het maar zelf uit want dat zijn tenslotte maar Nederlanders 
85
1 maand en 1 week geleden door Hendrianus
1
0
@68 Dat is de theorie, de praktijk is qnders.
86
1 maand en 1 week geleden door Hendrianus
0
0
Als u uw onroerend goed, zoals wat u aangeeft, wenst te gebruiken voor vluchtelingen opvang dan kunt u dat op het betrokken ministerie gaan bespreken. 
87
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
0
-1
@85    Dat zou kunnen, dat is mij niet bekend.   Overigens is het niet 2 weken, maar 4, waar binnen men na afwijzing weg moet zijn.
88
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
0
-2
@81     En al weer off topic.   :-((
89
1 maand en 1 week geleden door Hendrianus
0
-1
@82 Ik dacht dat de EU lidstaten een verdeling van vluchtelingen hebben afgesproken, was dan zeker tijdelijk na 2015. Beetje onzinnig dat de vluchteling bepaalt in welk EU land hij asiel krijgt. Gewoon verdelen, dan heeft dat sneaky doorreizen naar andere landen geen zin meer. Kun je vanuit Nederland alsnog in een ander land geplaatst worden. Dat Dublin akkoord heb ik nooit goed begrepen. Mogelijk was dat een punt om bepaalde EU staten over de streep te trekken om te tekenen.
90
1 maand en 1 week geleden door Hendrianus
1
-1
@87 In september was de procedure tijd voor hen die uit een veilig land komen 6 weken [Link] Tel daar de door u opgegeven tijd van 4 weken dat ze NL moeten verlaten dan zijn ze tien weken in Nederland in een goedkoop hotel met volpension en zakgeld toe. Belachelijk lang en of zij ook het land daadwerkelijk verlaten is geenszins zeker. Illegaal zijn is in Nederland niet strafbaar.
91
1 maand en 1 week geleden door Hendrianus
1
-1
@87 Als de papierwinkel van de uit wijzen asielzoeker niet op orde is dan kan niet tot uitzetting worden overgegaan, [Link]
92
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
2
0
@90   Dank Hendrianus. Ja, het is zeker raar geregeld. Duurt wat mij betreft allemaal veel en veel te lang. Ik vind dat NL daar best wat harder/strenger in mag worden. En net als bv Denemarken meer ontmoedigen. En gedwongen uitzetten is vaak onmogelijk. Er zijn landen die niet meewerken als iemand te kennen geeft daar niet terug naar toe te willen. Ook daar maar eens iets aan doen lijkt mij, bv korten op geld dat er hun ongetwijfeld hun kant op gaat. Dit hele gedoe kan zo toch echt niet door blijven gaan.
93
1 maand en 1 week geleden door [ Account Verwijderd ]
2
0
@89    Overigens komt uit onderzoek naar voren dat ongeveer de helft van asielaanvragers in NL dat eerder al elders in de EU heeft aangevraagd, met name Griekenland, Italië, Spanje.
94
1 maand en 6 dagen geleden door Wcommander
0
0
Jazeker, want als om wat voor redenen ook de landen aan onze oostgrenzen de hekken openen, stromen ze direct naar de meest tolerante landen toe. Ze gaven al aan bij voorkeur naar Duitsland en Nederland te willen reizen. En na diverse landen soms wel 10 gepasseerd te zijn, gaan ze hier asiel aanvragen. Per jaar 12x1200=14400x3 nakomelingen = misschien wel 43.200 personen en natuurlijk plus de herenigingen van alle familieleden uit de thuislanden. Over een tijd staat het water tot aan onze lippen en wij met z'n 40 miljoen al zwemmend voor ons leven. Emigreer maar naar een hoger liggend land met mooie stevige grenzen en een echte natuur. Weten we misschien weer waar we voor werken.
95
1 maand en 6 dagen geleden door Hendrianus
1
-1
Broekers-Knol onder vuur in de kamer. Verbergt zich achter Europese regelgeving maar zegt tevens meermaals dat Nederland zich vrijwillig daar aan onderwerpt. Niemand in de kamer die om opheldering vraagt dus zal ik het wel niet begrijpen. Of bedoelt zij met 'vrijwillig' dat het een keuze is om in de EU te blijven? Met de huidige en dus ook de volgende wordt het duidelijk dat er aan de toestroom niets maar dan ook niets gedaan wordt. Dan loopt het dus volledig uit de hand! Er is geen draagvlak meer voor geleuter over pieken, noodopvang, overlast van veiliglanders, nog meer bijstandsgerechtigden, hogere zorgkosten etc. Het moet stoppen.
96
1 maand en 6 dagen geleden door Graaier1000 [ BAN ]
0
0
@95 Hendrianus, Broekers-Knol zal bedoelen dat Nederland bij/door het aanmelden bij de EU akkoord is gegaan met de bepaling dat de EU regelgeving boven nationale wetgeving geldt. Een discussie over wel of niet blijven is taboe, laat staan dat de bevolking middels een referendum hierin betrokken wordt. Voor de rampzalige sociaal/economische gevolgen van migratie zie onder andere het rapport van Jan van de Beek. [Link] [Link] [Link]
97
1 maand en 6 dagen geleden door Hendrianus
0
0
@96 Vond het een vreemde opmerking, 'vrijwillig', van Broekers_Broekersknip. In de kern is het juist maar het klinkt alsof het zonder grote consequenties is als Nederland wil afwijken. Zie Polen.
98
1 maand en 6 dagen geleden door Langerob [ BAN ]
1
0
@97 Bij mijn weten is Denemarken eveneens lid van de EU. 

Gewoon zelfde beleid voeren hier in Nederland.
99
1 maand en 6 dagen geleden door Hendrianus
0
0
@98 Daar is ook controverse over, [Link] Er moeten nieuwe Europese afspraken komen, verdragen moeten niet gezien worden als de Koran (niet te veranderen.) Dat het niet gemakkelijk is lijkt mij duidelijk. maar het moet wel kunnen.
100
1 maand en 6 dagen geleden door Slavink
1
0
Het water klotst niet over de dijken naar buiten maar naar binnen, de zeespiegel stijgt per uur en maar tobben over de nieuwe moslims die straks een NL-taliban gaan oprichten.
Reactie 1  t/m  100
  Vorige Pagina - Volgende Pagina  

Login om te reageren


WEEK STIJGERS ALGEMEEN (NL)

Alle Nieuws

Nederland
Algemeen (NL)
Economie (NL)
Politiek (NL)
Verkeer (NL)
Weer (NL)
Wereldwijd
Buitenland
Conspiracy
Gezondheid
Humor Satire
Kunst Cultuur
Lifestyle
Muziek
Natuur & Milieu
Opinie
Opmerkelijk
Showbizz
Sport
Technologie
Wetenschap

Media
Boeken
Film
Games
Internet
Radio
TV
Je vindt ons via Google   |   Startpagina   |   Yahoo   |   Bing


Huisregels   |   Help   |   © Nu Jouw Nieuws 2016 - 2021.