Ik blijf erin geloven dat er meer mensen zijn die wél verdraagzaam zijn en níet haten dan dat er hatende onverdraagzamen zijn.

Zolang die hun stem laten horen tegen extreemrechts en fascisme houd ik vertrouwen. 

Inzake dit artikel zie ik dat er bij Joop al een commentaar is geplaatst waar ik mij helemaal in kan vinden: "Ik lees dit stukje meermaals, vooral op zoek naar het woord haat. Ik lees alleen maar over een vreedzame demonstratie. Echt vreedzaam. Is er gesloopt, bedreigt, of zelfs maar een fluim speeksel gespuugd? Of is er met een blokkade iemand gekoeioneerd en getreiterd? Allemaal nee. Je mag het niet met deze mensen eens zijn, ben ik ook niet, maar er is niets van diepe gevoelens van afkeer of neiging tot vernietiging om het woordenboek er bij te pakken. Bij de gemiddelde XR demonstratie of pro-Palestina demonstratie lopen die gevoelens hoger op want dan worden dit soort zaken wel gedaan. Heel naar, mensen die demonstreren met standpunten die tegengesteld zijn, maar dat woord 'haat' wordt er ten onrechte bij gehaald."

@2

Ogenblik geduld...

ook dit gelzen ?

 Nick: jij hebt veel letters nodig om iets goed te praten.

Haat is een gedachtegang en hoeft niet specifiek een gewelds uiting te zijn  .

@3

Ogenblik geduld...

Nick?

@2

Ogenblik geduld...

Het lijkt me niet de bedoeling dat we alle reacties van BNNVARA gaan overnemen maar ik ben het helemaal eens met de reactie die daarop volgt:

"U vindt alleen iets bedreigend als het fysiek lijkt te ontsporen.

Dat tekent nu precies de denkwijze van rechtsextremen, als er geen sporen van geweld zijn is het vredig.

Daarmee heeft u zich voor eeuwig in de hoek van de goedpraters en toedekkers gezet en daar voelt u zich thuis. Daarmee zeg ik het vriendelijk, zonder schade toe te brengen."

@4

Ogenblik geduld...

De naam van degene die op BNNVARA reageerde.

@4

Ogenblik geduld...

Dat antwoordt van vuurrood op  ZoekEenVrijeNick.

Uit het artikel:

"Deze zes mannen zien dat niet. Zij verafschuwen mij. Zij gunden mij geen blik waardig. Zij haten mij."

"Hij zei "ik ga niet met jou in discussie." Ik denk dat hij mij het niet waard vond, niet waardig. Ik vermoed dat hij geen empathie of betrokkenheid kon opbrengen voor mij, die 'vieze flikker'."

De schrijver veronderstelt zelf dat hij gehaat wordt. Hij projecteert zijn gevoel op de demonstranten die hij opzocht.

"Er ontstond een spontane tegendemonstratie. Ik zal bekennen dat ik daarin geholpen heb. Ik heb regenboogvlaggetjes uitgedeeld, armbandjes met daarop de tekst "zijn wie je bent" met icoontjes van ALLE mogelijke combinaties van liefde.

Het uitdelen van spullen en helpen (waren mensen gebeld te komen?) maakt dat de tegendemonstratie mogelijk wat minder spontaan was.

Maar het verklaart allicht waarom de anti-abortus demonstranten niet in gesprek wilden: zij waren numeriek in de minderheid en vermeden escalatie.

De tekst en bewoordingen van het artikel zijn klassiek passief-agressief. 

DvD

Holle frasen.

De hele wereld wordt er bij gehaald - maar wat zegt de schrijver nou eigenlijk?

Niets - het blijven holle frasen.

Als je alleen begrip hebt voor je eigen denkbeelden, dan beperk je jezelf en heb je geen begrip voor anderen die net zo belangrijk zijn.

@9

Ogenblik geduld...

Querido

U bent nog mild.

Felix van Vugt schrijft suggestief en manipuleert.  De Romeinen worden erbij gehaald. Om de geest van marcherende soldaten, Mussolini en fascisme op te roepen (?).

De auteur benadrukt voortdurend hoe liefdevol de beweging waartoe hij behoort is. Maar in de laatste regel smeert hij opponenten opnieuw haat en fascisme aan:  "Sta op tegen deze haat en onverdraagzaamheid, tegen extreemrechts, tegen fascisme! Schouder aan schouder, roep met mij "nimmer meer!""      Dat is simpelweg kwaadwillig en volkomen intolerant van zijn kant.

Een passage als "Maar je kan er helaas ook voor kiezen dat niet te doen, maar weg te kijken, te doen alsof je nog in het 'oude normaal' leeft. Of eigenlijk in een imaginair verleden, van traditie, familie en eigendom "  geeft aan dat de agenda van Felix van Vugt veel verder gaat dan "Gender and Sexuality".

Dit is wel heel extreem links. Familie mag zelfs al niet meer.  In de school van Stalin en Mao een recept voor staatsterreur, waarbij kinderen hun ouders aangeven.

Dat een docent aan de Hogeschool Utrecht een artikel met de titel " Petro-masculinity: Fossil Fuels and Authoritarian Desire. "   bejubelt , maakt dat we vanuit de wereld van de ideologische stemmingmakerij  belanden in de opblaasballon van het fantastische.   Laat de frasen binnen de titel tot je doordringen. Weer zo'n artikel dat blijkens de titel fantasieën van de schrijfster, Cara Dagett , vermomt als wetenschap.   En zo wordt er op échte universiteiten veel junk geproduceerd door wetenschappelijk personeel dat elkaar driftig citeert en over-en-weer de bal toespeelt en roemt.  Zo houdt men de air van wetenschappelijkheid in stand, maar het is grote onzin.

DvD

@10

Ogenblik geduld...

  DvD

Iets betitelen als holle frasen is niet mild. Maar goed, als jij dat zo kwalificeert begrijp ik dat wel. Jij bent steeds meer van de uithalen - dat is kennelijk jouw ontwikkeling momenteel. Niets mis mee - maar let op de grenzen. En dat zijn er velen ;-)

De schrijver komt niet verder dan: "Jij is fout en ik is goed". Dat is op zich al een zwaktebod. En als dan de hele wereld erbij wordt gehaald, dan kan ik het betoog niet meer serieus nemen.  Te simpel.

Het is retoriek om de retoriek - en dan ben je mij kwijt.

@10

Ogenblik geduld...

m post

@11

Ogenblik geduld...

Querido

Komt het zo over dat ik fors uithaal? Ik dacht dat ik me inhield, omdat de schrijver de strijd in de VS en Canada tussen evangelisch rechts  en postmodern links overzet op de Nederlandse verhoudingen.  Die strijd gaat er niet zachtzinnig aan toe, maar Felix van Vugt richt zich tot een Nederlands publiek, zonder de context van een ander continent deugdelijk en in de juiste verhoudingen te verwerken.  Toch hield ik al rekening met die Noord-Amerikaanse context.

Om Nederlandse anti-abortus demonstranten die banden hebben (?) met de VS, suggestief in verband te brengen met militairen en soldaten en zo 'haat' en 'fascisme' aan te smeren, is het tegengestelde van de liefde waar de auteur voor pleit. Althans dat beweert hij.

Nu is van Vugt één van die activisten die in meerdere uiterst linkse actiegroepen opduikt of ze heeft opgericht ("Fossielvrij Hoger Onderwijs Utrecht") . Het erbij slepen van een artikel als  " Petro-masculinity: Fossil Fuels and Authoritarian Desire. "  verwondert me niet, maar het stoort wel als ideologie gemaskeerd wordt als wetenschap.

Dit is gewoon 2 dingen samennemen waar je in je politieke wanen een hekel aan hebt en hup: "guilty by association".   

Wat hij beweert is in strijd met wat de werkelijkheid leert: de welvaart die het gevolg is van de inzet van fossiele brandstoffen, heeft de emancipatie van de vrouw mogelijk gemaakt en daarna gefaciliteerd.  Die welvaart (niet fossiele brandstoffen op zich) heeft democratieën sterk begunstigd in de 20e eeuw.

Ik heb meer onzin artikelen gezien van linkse 'wetenschappers'  : een artikel dat de mate waarin de vrouw wordt onderdrukt door haar witte man, afleest aan het eten dat er op tafel komt.  (Vóóronderstelling: witte vrouwen willen multicultureel koken, maar mogen niet).  Of het wordt afgelezen aan de mate waarin witte moeders in het weekend meedoen aan baseball . ( Vóóronderstelling: witte moeders haten baseball.)    Of aan de huisdieren in een gezin. Enz.

Na wat gebeurd is in de Sovjet Unie onder Stalin en in de Volksrepubliek China onder Mao, kún je niet achteloos opschrijven dat familie- en gezinsbanden tot het verleden behoren. Dat is gedachtegoed dat linkser is dan extreemlinks. Infrarood. En miljoenen mensen hebben dat gedachtegoed dat de maatschappij af moet van traditionele, godsdienstige of burgerlijke banden met de dood bekocht.

Felix van Vugt schrijft dit artikel met het gezag van een docent aan een hogeschool, maar hij verbindt allerlei zaken puur associatief aan elkaar. En uiteindelijk, zoals elke linkse activist, is zijn doel daarbij andersdenkenden voor fascist uit te schelden en een casus odii te vinden. Een aanleiding tot haat.

Uithalen.

Volgens mij haal ik al lange  tijd uit naar allerlei zaken.  Ik schreef al vóór 7 oktober 2023 over extreemlinkse docenten op universiteiten en hun volgelingen onder studenten. Dit jaar hebben we de coalitie tussen extreemlinks en vertegenwoordigers van Iran en Hamas aan het werk gezien bij de  studentendemo's.  (Die oversloegen uit de VS.)

Ik haal uit naar de georganiseerde chaos die iedereen maakt van het lager en voortgezet onderwijs. Een welvaartsziekte, geen gebrek aan geld.

Ik schreef al in 2022 over Box3, dat de Hoge Raad ook Rendementsklasse II zou wraken  en dat dat al volgde uit een Kamerstuk uit 2000-2001 !   Is gebeurd op 6 juni van dit jaar.

Ik heb uitgehaald over Groningen, Toeslagen.   Er liggen dikke Parlementaire Onderzoeken.

Ik haal uit over het EU-asielrecht dat op een totaal verkeerd principe stoelt, het territoriale, en zo Europese democratieën ontwricht. Schengen (vrije verkeer van personen en goederen) begint te desintegreren.

Ik haal uit dat we de democratie verleerd zijn.   ( Hoe staat het met Uw onderzoek/essay?  Wordt het binnenkort tijd voor een nieuwe stelling (?).)     Volgens mij mag ik hier best wel eens hard belletje trekken, want ik heb niet steeds misgetast/mensen op het verkeerde been gezet.

DvD