Geheel volgens verwachting dus.

Als je mensen die 2x keer gavaccineerd zijn,  maar hun booster misten 'ongevaccineerd' noemt wordt het opeens een heel raar verhaal.....

@2

Ogenblik geduld...

Niets raars aan bij vaccins met een beperkte werkingsduur.

Maar dit bericht bevestigd dan weer wel dat het optimale immuunsysteen van die ongevaccineerden schromelijk overdreven was.

Ze stierven aan een simpel griepje. 😂

Marc van Ranst is één van de grootste charlatans die hier rondloopt in de Lage Landen. Hij verwart zijn kronkel (wellicht in opdracht van.....) met de realiteit die de wetenschap ons geeft. Wie neemt die blaaskaak nog serieus? In een wetenschappelijk debat houdt hij het nog geen minuut vol. 

Als de EU desinformatie en nepnieuws wil aanpakken d.m.v. die DSA, dan moeten ze bij dit soort figuren, en hen die alles faciliteren, gaan beginnen.  Het is echt een schande dat de MSM een bekendheid van hem heeft gemaakt. Zet er een echte wetenschapper/onderzoeker naast en hij loopt huilend weg van tafel. De jankerd.

@5

Ogenblik geduld...

Hij reageerde slechts op dat onderzoek en heeft niets te maken met de conclusie.

@2

Ogenblik geduld...

Dat klopt absoluut niet. 

Ongevaccineerd is het feit dat je helemaal geen vaccinaties hebt gekregen tegen corona. Je hebt in dat geval nooit een eerste prik of enige andere dosis corona vaccin ontvangen.

Als je wel de basisserie van twee prikken hebt gehad, maar later een booster of een herhaalprik hebt gemist, ben je niet ongevaccineerd, maar je bent ook niet meer optimaal beschermd volgens de meest recente richtlijnen. Het virus muteert namelijk constant. 

Je wordt dan als niet volledig beschermd beschouwd, omdat de bescherming van het vaccin in de loop van tijd afneemt. Boosters zijn bedoeld om de immuniteit weer op peil te brengen.

@7

Ogenblik geduld...

De medici en het CBS denken daar toch iets anders over.

Vaccinatiestatus (citaat rapportage Oversterfte en doodsoorzaken in 2020 tot en met 2022, paragraaf 2.5.2)

Vaccinatiestatus 'gevaccineerd' is gedefinieerd als 'volledig gevaccineerd' (d.w.z. twee weken na twee goedgekeurde vaccinaties, of een positieve test minimaal 56 dagen voor minimaal één goedgekeurde vaccinatie, of vier weken na vaccinatie waarbij volgens het vaccinatiebewijs één vaccinatie als volledig gevaccineerd telt, of wanneer er een booster of herhaalprik is gezet zonder bekende basisserie) mogelijk met boosters en herhaalprikken. Vaccinatiestatus 'ongevaccineerd' is gedefinieerd als geen vaccinatie bekend of slechts één vaccinatie bekend zonder eerder gemelde besmetting (met uitzondering van het vaccin waarbij één vaccinatie als volledig gevaccineerd telde).

[https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/rapportages/2024/covid-vaccinatiestatus-en-sterfte?onepage=true]

@8

Ogenblik geduld...

Sorry Snorrie, maar kun je me aanwijzen waar in het rapport staat dat medici en het CBS er heel anders over denken?

Volgens mij baseert het CBS zijn gegevens op de data die aangeleverd wordt. Dat die gegevens (mede) door medici zijn verstrekt, doet niets af aan de betrouwbaarheid van het CBS-rapport. Maar ik kan het natuurlijk verkeerd zien.

Jouw uitspraak "medici en het CBS" suggereert dat medici het eens zijn met de conclusies. Het zijn juist de medici die direct of indirect de gegevens voor het CBS hebben aangeleverd; het CBS verwerkt en interpreteert die gegevens.

@9

Ogenblik geduld...

De definitie in @8

Ogenblik geduld...

komt van de CBS website dus lijkt het me logisch dat ze het daar mee eens zijn.

En die definitie hebben ze niet zelf bedacht, die komt uit de medische wetenschap.

De conclusie komt van het NIVEL en daar heeft het CBS niets mee te maken.

[https://www.nivel.nl/nl/nieuws/ondersterfte-bij-covid-19-gevaccineerden-en-oversterfte-bij-ongevaccineerden]

@9

Ogenblik geduld...

Maar het staat je natuurlijk vrij om een klacht in te dienen bij het NIVEL vanwege onjuiste aannames, definities en conclusies.

Mogelijk vragen ze dan om je expertise aan te tonen maar dat zal geen problemen opleveren verwacht ik.

@11

Ogenblik geduld...

Het NIVEL heeft hun klachtenlijn doorgelust naar de redactie van de Donald Duck.  Die hebben daar een vrolijk bandje voor.

@22

Ogenblik geduld...

Begrijp ik helemaal.

De klagers zitten meestal nog op dat niveau.

Die lezen wat en denken dan dat hun kennis superieur is.

Als je zo'n artikel leest op welingelichtekringen.nl (kuch), dan weet je al meteen dat er iets niet klopt.

In @5

Ogenblik geduld...

had ik het over de charlatan Marc van Ranst maar eigenlijk geldt dat voor al die organisaties en instituten die in opdracht van of gefinancierd worden door de overheid. Dit is ook weer zo'n onderzoek dat is gefinancierd door ZonMW. M.a.w. zij betalen dus zij bepalen ook.

-Toen de pot met geld verdeelt moest worden zijn er ook veel aanvragen ingediend door onderzoeksinstellingen die onderzoek wilden doen naar de relatie tussen oversterfte en vaccins. Op 1 na zijn ze allemaal afgewezen. Dit is waarschijnlijk het resultaat.-

Maar zoals ik al min of meer schreef in @5

Ogenblik geduld...

en nu weer; Onze overheden en de MSM zijn de grootste verspreiders van desinformatie en nepnieuws. (Als de EU dat wil aanpakken, dan moeten ze daar beginnen. Nog beter; Bij hunzelf.)

Komt ie.....

"Als je naar de data kijkt waar dit Nivel-rapport op is gebaseerd geloof je eigenlijk je ogen niet. Er zijn evident grote problemen met de data, maar dat verhindert de rapporteurs, Nivel en Trouw niet om de volledig onterechte conclusies te publiceren. Heeft de illustere begeleidingscommissie zitten slapen of is er wat anders aan de hand? "

Er blijkt een kolossale adder onder het gras te liggen.

'Sterftecijfers onder de loep: Misleidende conclusies in nieuw Nivel Onderzoek'

[https://www.maurice.nl/2024/09/03/sterftecijfers-onder-de-loep-misleidende-conclusies-in-nieuw-nivel-onderzoek/]

@14

Ogenblik geduld...

 

Dit soort onderzoeken zijn ook flauwekul.

Want wat is oversterfte?  Er worden schattingen gemaakt hoeveel mensen er volgend jaar zullen sterven - en dan zie je achteraf dat er een oversterfte is door - bijvoorbeeld - een zware griep of een hete zomer of een strenge winter.

Maar hoe kun je bepalen dat er oversterfte is door corona-vaccins?

Dat lukt alleen doen door een case-studie. Niet door een oversterfte-studie.

@15

Ogenblik geduld...

Klopt, maar andersom werkt het ook zo. Toch zie ik tussen die twee een verschil. Zeg maar, het meten met 2 maten.

Ik kan me destijds nog herinneren dat ik in elk nieuwsblok op de radio hoorde hoeveel mensen er die dag bij waren gekomen in de ziekenhuizen/op de IC's en hoeveel mensen er wel niet stierven aan Covid-19. Het was zelfs zo dat als je met een kwaal in het ziekenhuis belandde, en je had corona, je te boek stond als coronapatiënt. Maar dat was helemaal niet de reden waarom die mensen naar het ziekenhuis moesten. 

Als je wilt weten waaraan iemand gestorven is, dan zul je een autopsie moeten uitvoeren. Dat wordt maar zelden gedaan. Eigenlijk is het allemaal nattevingerwerk. 

@16

Ogenblik geduld...

 

Het is ook onmogelijk om op alle overledenen autopsie toe te passen - daar heb je gelijk in. Maar zou dat helpen om te bepalen wat de echte doodsoorzaak is?

Bij de eerste varianten van corona werden ontdekkingen gedaan die nog steeds niet wetenschappelijk verklaard kunnen worden. Men ontdekte dat het virus wel héél diep in de longen toesloeg - bij andere  zware luchtweginfecties had men dat nog nooit gezien want die stopten veel eerder - corona ging veel dieper dan men ooit gezien had.

Bovendien bleek dat corona ook toesloeg op het hartzakje - en verder zag men ook aantasting van de hersenen. En echt vreemd was het effect op mensen die een duidelijk overgewicht hadden -> zij werden extra getroffen omdat vetweefsel door sommige mechanismen binnen het eigen afweersysteem al standaard wordt aangevallen, maar nu, met de corona-infectie was er kennelijk een relatie tussen die twee afweerreacties, waardoor beide verzwakten. Het virus greep dus aan op plekken waar er al sprake was van een aandoening of een verminderde weerstand.

Dat maakt dat het bijna onmogelijk is om te bepalen wat de echte doodsoorzaak is. Want wat is nou echt het laatste zetje geweest? 

In het algemeen werd echter toch aangenomen dat het coronavirus het laatste zetje was. Want als corona er niet was geweest dan had de persoon langer geleefd. Dat was zo'n beetje het verhaal.

@17

Ogenblik geduld...

"Maar zou dat helpen om te bepalen wat de echte doodsoorzaak is?"   

Obductie is daar toch voor? Het zal dus zeker helpen.

De rest is interessant maar dat lees ik over een paar uurtjes nog wel een keer.

@18

Ogenblik geduld...

Obductie wordt alleen gedaan indien er onduidelijkheid is over de doodsoorzaak.

En in 99,9% van de gevallen was er geen onduidelijkheid.

@19

Ogenblik geduld...

Je praat poep en dat weet je zelf maar al te goed.

"En in 99,9% van de gevallen was er geen onduidelijkheid."

Om echt te weten waaraan iemand is overleden moet je autopsie uitvoeren. Artsen die een doodsoorzaak moeten concluderen volgen een bepaalt patroon. De ene arts ziet wat anders dan de andere arts. Eigenlijk is het gewoon nattevingerwerk. Om te bepalen of iemand daadwerkelijk door Covid-19/SARS-Cov-19/Corona is gestorven zou je een obductie moeten uitvoeren. Dat is onbegonnen werk, dat weet ik, maar de cijfers die wij kennen kloppen voor geen meter.

 

@14

Ogenblik geduld...

Tja, welingelichte kringen is een lachertje eerste klas. Maurice is dat eveneens. 

Je hebt leugens, grove leugens en statistieken. Maurice de Hond heeft controversiële standpunten gepresenteerd over COVID-19 en de bijbehorende statistieken. Hoewel hij verschillende analyses en beweringen heeft gepresenteerd, zijn zijn conclusies vaak bekritiseerd door experts en wetenschappers.

@20

Ogenblik geduld...

Als er geen obductie wordt uitgevoerd, kunnen andere tests zoals PCR-tests op afgenomen monster van slijmvliezen of serologische tests op bloedmonsters worden uitgevoerd, als die beschikbaar zijn. Deze tests kunnen nuttige informatie geven over de aanwezigheid van het virus of antilichamen tegen het virus.

Als een overledene eerder is getest op COVID-19 en die resultaten beschikbaar zijn, kan dat helpen bij het vaststellen van de diagnose zonder een volledige obductie.

@20

Ogenblik geduld...

Daarom laten ze dat over aan professionals en niet aan facebookgeleerden.

Het laat wel duidelijk zien dat de medische kennis bij de wappies eigenlijk niet-bestaand is.

@21

Ogenblik geduld...

"Tja, welingelichte kringen is een lachertje eerste klas. Maurice is dat eveneens."

Leg me dat eens uit dan....

'Welingelichtekringen' is een site die ergens iets (een artikel) oppikt en het op hun eigen site zet en er een verhaaltje rondom heen maakt. Daar komt geen journalist, wetenschapper of verslaggever bij kijken. Ik ken dat schorem niet maar ik zal er niet raar van opkijken dat het 2  of meerdere LHBTQIZAGers, wacht, ++, zijn die maar het halve verhaal willen vertellen. 

Wat Maurice de H. vertelt kan je niet bevallen maar hij houdt zich wel aan de regels en data. 

@22

Ogenblik geduld...

Lees je eigen reactie nog eens terug.

"Als er geen obductie wordt uitgevoerd, kunnen andere tests zoals PCR-tests op afgenomen monster van slijmvliezen of serologische tests op bloedmonsters worden uitgevoerd, als die beschikbaar zijn."

Hoeveel tijd voor onderzoek heb jij gespendeerd aan die PCR test? Wat geeft die eigenlijk aan? Is die net als het vaccin 'betrouwbaar en effectief'? 

Je hoeft mij niet te overtuigen maar wees gewoon eens eerlijk naar jezelf toe.